（2014）深中法劳终字第3749-3774号

本案中，各方当事人在二审中的争议焦点问题是六个方面，一是高迪公司应否支付肖春梅等26人加班工资；二是高迪公司应否支付肖春梅等26人解除劳动关系的经济补偿金；三是高迪公司应否支付肖春梅等26人岗位津贴；四是高迪公司应否支付肖春梅等26人高温津贴；五是高迪公司应否支付肖春梅等26人失业保险待遇损失；六是高迪公司应否支付肖春梅等26人律师费。对于第一个问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上述案件中，肖春梅等26人未举证证明存在休息日加班的事实，且高迪公司提交的工资表均有肖春梅等人签字确认，表明劳动者对工资表上载明的事项包括工资结构、加班时间及工资数额的认可。故肖春梅等26人要求高迪公司支付周六加班工资的上诉请求理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。对于第二个问题，本院认为，上述案件系劳动者以用人单位不支付加班费和未足额缴纳社保等为由，于2013年8月8日提出被迫解除劳动关系。本院已认定用人单位未拖欠劳动者的加班工资，且劳动者未举证证明曾要求用人单位足额缴纳社保，而用人单位

本案中，各方当事人在二审中的争议焦点问题是六个方面，一是高迪公司应否支付肖春梅等26人加班工资；二是高迪公司应否支付肖春梅等26人解除劳动关系的经济补偿金；三是高迪公司应否支付肖春梅等26人岗位津贴；四是高迪公司应否支付肖春梅等26人高温津贴；五是高迪公司应否支付肖春梅等26人失业保险待遇损失；六是高迪公司应否支付肖春梅等26人律师费。对于第一个问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上述案件中，肖春梅等26人未举证证明存在休息日加班的事实，且高迪公司提交的工资表均有肖春梅等人签字确

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3749-3774号上诉人（原审原告）：肖春梅（3749号）上诉人（原审原告）：龙柳芳。（3750号）上诉人（原审原告）：包丽。（3751号）上诉人（原审原告）：兰光菊。（3752号）上诉人（原审原告）：黄生必。（3753号）上诉人（原审原告）：黄生伟。（3754号）上诉人（原审原告）：杨晓丽。（3755号）上诉人（原审原告）：苏……