股权转让纠纷 （2019）浙10民终1474号

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案诉讼并未同时符合该规定的三项条件，故对陈和塔、李雪英、陈东方辩称本案系重复起诉的意见不予采纳。当事人对自己的主张，有责任提供证据。提供证据不足以证明其主张的事实的，由负举证责任的一方承担相应的责任。对于办理龙湾公司的相关产权证书是否属陈和塔、李雪英、陈东方的合同义务，（2018）浙1082民初1161号和（2018）浙10民终1859号民事判决书中均已作了详细阐述，李小华实际接手管理龙湾公司后，陈和塔、李雪英、陈东方已非涉案地块的办证义务人。现李小华以陈和塔、李雪英、陈东方收到股权转让款后未将宾馆、饭店产权证办理至龙湾公司名下，存在侵权为由，要求陈和塔、李雪英、陈东方返还不能办理产权登记建筑物及建筑物装修对应的价款及利息损失，缺乏依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案诉讼并未同时符合该规定的三项条件，故对陈和塔、李雪英、陈东方辩称本案系重复起诉的意见不予采纳。当事人对自己的主张，有责任提供证据。提供证据不足以证明其主张的事实的，由负举证责任的一方承担相应的责任。对于办理龙湾公司的相关产权证书是否属陈和塔、李雪英、陈东方的合同义务，（2018）浙1082

浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1474号 上诉人（原审原告）：李小华，男，1972年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈和塔，男，1955年11月22日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）：李雪英，女，1957年10月12日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）：陈东方，……