民间借贷纠纷 （2017）浙06民终2113号

康利达公司主张其诉讼请求的基础法律关系先是康利达公司与案外人胡荣军、康宗成的借款关系，再是债权债务转让关系，使康利达公司成为该借款的债权人，黄忠明成为该借款的债务人，但根据康利达公司提供的证据证明，案外人虽向康利达公司出具了借条，但实际并未向康利达公司借款，故康利达公司的诉讼请求，因无事实及法律依据，该院依法不予支持。即使该借款用途是康利达公司主张的代黄明忠支付欠案外人的工程款，康利达公司的诉讼请求也依法不能支持；首先，根据双方于2015年7月24日签订的《终止协议》，黄明忠承包期间与康利达公司形成的债权债务关系，均已结算清楚，在《终止协议》签订后，康利达公司与黄忠明双方在《终止协议》签订之前的所有债权债务往来凭证也就失去了效力，而康利达公司主张的借条系在《终止协议》签订之前；其次，随着该院（2016）浙0681民初7362号民事调解书的生效，康利达公司与黄忠明双方在承包期间形成的所有债权债务关系，除调解书约定的外均已消灭，而本案诉争借款，康利达公司曾在（2016）浙0681民初7362号案件诉讼中主张过抵销；再次，在康利达公司提供的借款支付凭证中，一半以上款项是康利达公司向案外人支付

康利达公司主张其诉讼请求的基础法律关系先是康利达公司与案外人胡荣军、康宗成的借款关系，再是债权债务转让关系，使康利达公司成为该借款的债权人，黄忠明成为该借款的债务人，但根据康利达公司提供的证据证明，案外人虽向康利达公司出具了借条，但实际并未向康利达公司借款，故康利达公司的诉讼请求，因无事实及法律依据，该院依法不予支持。即使该借款用途是康利达公司主张的代黄明忠支付欠案外人的工程款，康利达公司的诉讼请求也依法不能支持；首先，根据双方于2015年7月24日签订的《终止协议》，黄明忠承包期间与康利达公司形成的债权债务关系，均已结算清楚，在《终止协议》签订后，康利达公司与黄忠明双方在《终止协议》签订之前

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2113号上诉人(原审原告)：德令哈市康利达矿业有限公司，住所地青海省德令哈市长江路昆仑花苑19幢1单元601室。法定代表人：高国庆，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄忠明，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈韦羲、周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师……