民间借贷纠纷 （2015）贵民一终字第107号

一、关于2007年9月21日，双方因借条形成的370000元债务关系是借贷法律关系还是货款法律关系的问题。上诉人徐小飞主张该债务为借款并提供了署名为满家敏的借条原件为证据，该借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被上诉人满家敏主张该债务为货款，并提供了2007年9月22日至11月2日的18份购销合同、结算字据及2007年11月5日的借条等证据予以佐证，但上述证据未能有效推翻上诉人徐小飞提供的借条证据效力，本院依法认定双方因借条形成的370000元债务关系是借贷法律关系。一审法院认定双方因借条形成的370000元债务关系为货款法律关系属认定事实错误，本院依法予以纠正。二、关于两被上诉人是否应偿还370000元债务的问题。被上诉人主张本案债务已清偿，并提供双方于2008年6月12日签写的货款结算单证明，足以证明双方在2008年6月12日以前形成的货单、汇单、借条作废。上诉人对该货款结算单的真实性予以认可，但主张该货款结算单所指借条并不包括2007年9月21日的借条这一笔，上诉人对其主张没有提供充分证据证明，本院对上诉人该主张不予采信。综上，上诉人与被上诉人于2007年

一、关于2007年9月21日，双方因借条形成的370000元债务关系是借贷法律关系还是货款法律关系的问题。上诉人徐小飞主张该债务为借款并提供了署名为满家敏的借条原件为证据，该借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被上诉人满家敏主张该债务为货款，并提供了2007年9月22日至11月2日的18份购销合同、结算字据及2007年11月5日的借条等证据予以佐证，但上述证据未能有效推翻上诉人徐小飞提供的借条证据效力，本院依法认定双方因借条形成的370000元债务关系是借贷法律关系。一审法院认定双方因借条形成的370000元债务关系为货款法律关系属认定事实错误，本院依法予以纠正。二、关

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一终字第107号上诉人（一审原告）徐小飞。委托代理人朱国强。被上诉人（一审被告）满家敏。被上诉人（一审被告）廖瑞清。两被上诉人共同委托代理人罗敏。上诉人徐小飞因与被上诉人满家敏、廖瑞清民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成由审判员李业佳担……