买卖合同纠纷 （2019）苏02民辖终219号

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《采购框架合同》和《榫头机合同》均是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故上述合同中关于管辖约定也属有效。但根据框架合同与《榫头机合同》的内容，以及双方认可本案货款争议所依据的事实，框架合同与《榫头机合同》均是双方关于货物买卖而签订的合同，《榫头机合同》系货物买卖的具体合同，且该合同与框架合同并非主、从关系，即《榫头机合同》与框架合同中关于管辖约定对双方具有同等约束力，但两份合同管辖约定不一致，而《榫头机合同》签订时间是在框架合同之后，故应认定《榫头机合同》中管辖约定是对框架合同的变更。双方在《榫头机合同》中约定争议由合同签订地法院管辖，该合同中明确写明签订地为无锡市，因品鑫公司住所地在无锡市，而铨木公司住所地为苏州市，故应认定本案合同签订地为品鑫公司所在地，所以依据双方管辖约定，原审法院作为品鑫公司所在地法院对本

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《采购框架合同》和《榫头机合同》均是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故上述合同中关于管辖约定也属有效。但根据框架合同与《榫头机合同》的内容，以及双方认可本案货款争议所依据的事实，框架合同与《榫头机合同》均是双方关于货物买卖而签订的合同，《榫头机合同》系货物买卖的具体合同，且该合同与框架合同并非主、从关系，即《榫头机合同

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终219号上诉人（原审被告）：苏州铨木智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济技术开发区漕湖街道漕湖大道**。法定代表人：代彭飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡市品鑫智能机电科技有限公司，，住所地江苏省无锡市滨湖区夏家边家园26-1法定代表人：陈云峰，该公司董事长。上诉人苏州铨木智能科技有限公司（以下简称铨木公司）因与被……