租赁合同纠纷 （2015）河市民四终字第118号

双方签订的合同有左右两联，合同的左联与右联是一个整体，左联的抬头有（出租方）甲方：南丹吉泰车行，（承租方）乙方处后面是空白，没有黎承东的签字，但是右联交接单的“乙方”处有黎承东的签名，说明黎承东认可自己是“乙方”，且黎承东虽未在左联“乙方”处签名，但其在“驾驶员姓名”栏签了名，可以认定黎承东是租赁合同中的承租方，黎承东认可了合同的内容。黎承东认为，签订合同时，吉泰车行没有对合同中应由承租人承担责任的条款进行说明，也未用明显的字体提示，合同无效。一审法院认为，双方签订的租赁合同中不存在吉泰车行为逃避法定义务、减免自身责任而签订的不平等条款，对黎承东的辩称不予支持；黎承东认为租赁的车辆是私家车，不能用于出租，吉泰车行请求的租金不合法。一审法院认为，法律上无明文规定私家车不能用于挂靠租赁，因此以私人车辆挂靠租赁不影响租赁合同的效力；黎承东认为修理车辆的时间太长，超出修理所需正常时间，但是其没有提交证据证实修理的时间不在合理范围内，故亦不予支持。黎承东辩称车辆没有投保增加设备险、停运损失险，车辆运行风险转嫁给承租方及租赁合同没有经过备案，没有合法性。一审法院认为，关于租赁车辆需购买何种保险及合

双方签订的合同有左右两联，合同的左联与右联是一个整体，左联的抬头有（出租方）甲方：南丹吉泰车行，（承租方）乙方处后面是空白，没有黎承东的签字，但是右联交接单的“乙方”处有黎承东的签名，说明黎承东认可自己是“乙方”，且黎承东虽未在左联“乙方”处签名，但其在“驾驶员姓名”栏签了名，可以认定黎承东是租赁合同中的承租方，黎承东认可了合同的内容。黎承东认为，签订合同时，吉泰车行没有对合同中应由承租人承担责任的条款进行说明，也未用明显的字体提示，合同无效。一审法院认为，双方签订的租赁合同中不存在吉泰车行为逃避法定义务、减免自身责任而签订的不平等条款，对黎承东的辩称不予支持；黎承东认为租赁的车辆是私家车，不

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民四终字第118号上诉人（一审被告）：黎承东。被上诉人（一审原告）：南丹县吉泰车行，住所地：南丹县城关镇丹城大道***号。负责人：欧丹华，该车行执行事务合伙人。上诉人黎承东与被上诉人南丹县吉泰车行（下称吉泰车行）租赁合同纠纷一案，南丹县人民法院于2015年5月14日作出（2014）丹民初字第684号民事判决，黎承东不服该判决向本院提……