商品房委托代理销售合同纠纷 （2019）冀08民再66号

证据二系原审已质证证据，因不属于新证据，被上诉人亦不予认可，本院不予采信；证据一、三、四、五因缺乏关联性，本院不予采信。本院二审查明事实同一审再审查明事实一致。本院认为：上诉人北京来来往往房地产经纪有限公司主张按照合同销售了84套房屋，其提供的购房人身份证复印件等证据不能证实其上诉主张，且无其他证据佐证，因此应当承担举证不能的不利后果。上诉人认为2015年8月24日的欠条所记载的200000.00元系北京兆北中恒房地产开发有限公司所欠佣金，因该款没有得到兆北中恒公司确认，且没有其他证据予以证明，上诉人可在取得相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持承德市鹰手营子矿区人民法院（2019）冀0804民再1号民事判决。原二审案件受理费30936.00元由上诉人北京来来往往房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　朱彦兵审判员　　燕金玲审判员　　王丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员　　薛　静

证据二系原审已质证证据，因不属于新证据，被上诉人亦不予认可，本院不予采信；证据一、三、四、五因缺乏关联性，本院不予采信。本院二审查明事实同一审再审查明事实一致。本院认为：上诉人北京来来往往房地产经纪有限公司主张按照合同销售了84套房屋，其提供的购房人身份证复印件等证据不能证实其上诉主张，且无其他证据佐证，因此应当承担举证不能的不利后果。上诉人认为2015年8月24日的欠条所记载的200000.00元系北京兆北中恒房地产开发有限公司所欠佣金，因该款没有得到兆北中恒公司确认，且没有其他证据予以证明，上诉人可在取得相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民再66号上诉人（原审原告）：北京来来往往房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳北路**摩码大厦**。法定代表人：赵忠伟，总经理。委托诉讼代理人：李法阳，男，1963年11月10日出生，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：北京兆北中恒房地产开发有限公司，住所地：，住所地：北京市顺义区仁和镇双兴****楼**101v>法定代表人：李……