合同纠纷 （2021）京01民终3472号

在曙光公司与东网公司签订的《辽中区数字化校园升级项目补充协议》中，双方约定了两种情形下东网公司应赔偿曙光公司直接经济损失，曙光公司亦明确其诉讼请求的事实依据就是上述约定，则应就双方约定的东网公司向曙光公司承担赔偿责任的条件是否成就以及曙光公司的直接经济损失的范围进行审查。虽然一审判决明确“东网公司向曙光公司履行赔偿义务之后，相应的权益由东网公司享有”，但曙光公司在本院审理期间表示不理解“相应的权益”是什么意思，且其已通过诉讼的方式直接向案涉辽中区数字化校园升级项目所涉及的21所学校主张相应设备款，亦表明其不确认东网公司向其履行赔偿义务之后即享有向案涉辽中区数字化校园升级项目最终用户主张相应设备款的权利。由此，应结合《辽中区数字化校园升级项目补充协议》的约定，对双方约定的东网公司向曙光公司承担赔偿责任的条件是否成就以及曙光公司的直接经济损失的范围进行进一步查明。综上，本案应发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初38825号民事判决；二、发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人东网科技有

在曙光公司与东网公司签订的《辽中区数字化校园升级项目补充协议》中，双方约定了两种情形下东网公司应赔偿曙光公司直接经济损失，曙光公司亦明确其诉讼请求的事实依据就是上述约定，则应就双方约定的东网公司向曙光公司承担赔偿责任的条件是否成就以及曙光公司的直接经济损失的范围进行审查。虽然一审判决明确“东网公司向曙光公司履行赔偿义务之后，相应的权益由东网公司享有”，但曙光公司在本院审理期间表示不理解“相应的权益”是什么意思，且其已通过诉讼的方式直接向案涉辽中区数字化校园升级项目所涉及的21所学校主张相应设备款，亦表明其不确认东网公司向其履行赔偿义务之后即享有向案涉辽中区数字化校园升级项目最终用户主张相应设备

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终3472号上诉人（原审被告）：东网科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区创新路155-4号304室。委托诉讼代理人：涂赣峰，执行董事。委托诉讼代理人：焦大明，辽宁讯好律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳佳，辽宁讯好律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曙光信息产业（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：历军，董事长。委托诉讼代……