民间借贷纠纷 （2016）鲁15民终1035号

本案的争议焦点为：1、原告与被告曲传明之间是否存在民间借贷关系；2、本案诉讼是否超出诉讼时效。对于焦点1，借据作为书面的债权债务凭证，具有证明双方当事人债权债务关系成立的法律效力。被告曲传明、郑延顺共同向原告出具借据，且二被告均在借款人处签名并摁印，被告曲传明亦未在答辩期内及在举证期限内提出证据证实自己是该笔借款的担保人，故对被告曲传明辩称其是案涉借款担保人的主张不能成立，应当认定二被告系案涉借款的共同借款人，原告与被告曲传明之间存在民间借贷关系。对于焦点2，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案系民间借贷纠纷，适用诉讼时效期间为二年的规定。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中的借款到期日为2011年4月9日，即两年的诉讼时效期间应为自2011年4月10日至2013年4月9日，原告提供的证据能够证实原告在2013年3月前、2013年6月、2014年，曾多次向被告曲传明催要借款，故能够认定借款到

本案的争议焦点为：1、原告与被告曲传明之间是否存在民间借贷关系；2、本案诉讼是否超出诉讼时效。对于焦点1，借据作为书面的债权债务凭证，具有证明双方当事人债权债务关系成立的法律效力。被告曲传明、郑延顺共同向原告出具借据，且二被告均在借款人处签名并摁印，被告曲传明亦未在答辩期内及在举证期限内提出证据证实自己是该笔借款的担保人，故对被告曲传明辩称其是案涉借款担保人的主张不能成立，应当认定二被告系案涉借款的共同借款人，原告与被告曲传明之间存在民间借贷关系。对于焦点2，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案系民间借贷纠纷，适

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1035号上诉人(原审被告)：曲传明，男，汉族，居民。委托代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人：穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姜丽丽，女，汉族，居民。委托代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。上诉人曲传明因与被上诉人姜丽丽民间借贷纠纷一案，不服东阿县人民法院（2015）……