（2015）东中法立民终字第8号

“被告在义乌，不可能自设义乌办事处”与事实不符，也纯属主观猜测。所谓的“义乌办事处”实际上就是汪龙在经营过程中的称呼或场地名号，汪龙就是“义乌办事处”负责人和老板，货物送到“义乌办事处”实际就是送给汪龙。从汪龙自己制作的名片也可以看出，汪龙是以德莱得公司名义在义乌市推销商品，汪龙经销的产品属于德莱得公司生产，其依托德莱得公司“义乌办事处”名义营销产品显然有利可图。原审法院把“义乌办事处”与汪龙分割开来是没有根据的。（三）“义乌办事处”作为经销地点的称呼，无论谁最先租赁该场地，并不妨碍买卖合同在东莞市大朗镇履行交货义务，也没有影响双方买卖关系的性质。所谓“义乌办事处”的负责人和老板是汪龙，送货到义乌办事处即是送货给汪龙，两者没有冲突。原审裁定书认为“德莱得公司先将货物运至其驻外办事处，再由该办事处将货物交付被告”，纯属无中生有，也与现有证据不符。德莱得公司没有派出任何员工在“义乌办事处”上班，且物流公司送货单注明发货人为德莱得公司，收货人为汪龙，并注明了收货人汪龙的电话。物流公司在货运单上写明“大朗--义乌”或“大朗--义乌办事处”纯属物流公司人员为了方便运输，并非表明收货人是“义乌办事

“被告在义乌，不可能自设义乌办事处”与事实不符，也纯属主观猜测。所谓的“义乌办事处”实际上就是汪龙在经营过程中的称呼或场地名号，汪龙就是“义乌办事处”负责人和老板，货物送到“义乌办事处”实际就是送给汪龙。从汪龙自己制作的名片也可以看出，汪龙是以德莱得公司名义在义乌市推销商品，汪龙经销的产品属于德莱得公司生产，其依托德莱得公司“义乌办事处”名义营销产品显然有利可图。原审法院把“义乌办事处”与汪龙分割开来是没有根据的。（三）“义乌办事处”作为经销地点的称呼，无论谁最先租赁该场地，并不妨碍买卖合同在东莞市大朗镇履行交货义务，也没有影响双方买卖关系的性质。所谓“义乌办事处”的负责人和老板是汪龙，送货到

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法立民终字第8号上诉人（原审原告）：东莞市德莱得涂料有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田美宝山工业区***号。法定代表人：艾念念，该公司总经理。委托代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。委托代理人：万军，广东莞彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪龙，男。上诉人东莞市德莱得涂料有限公司因与被上诉人汪龙买卖合同一案，不服东莞市第二人民……