民间借贷纠纷 （2019）粤06民终11857号

本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点为案涉借款本金的数额和有无利息问题。首先，练桂流主张其所借款项的交付发生在签订《借款合同》之前，即其先收借款再签约，故本案的《借款合同》实质是双方对之前债权债务关系所作出的确认。练桂流在签订《借款合同》时已知晓借款本金的具体数额，其作为完全民事行为能力人，应当知道在《借款合同》明确载明借款本金为41万元的情况下，在“借款人”处签名后所负有的义务。练桂流的签名行为，表明其对合同上所载的借款本金认可且无异议，故蔡建军无需进一步举证证明其已履行交付借款的义务。其次，练桂流主张其在2015年8月1日之前曾向蔡建军还款，但在一审法院调取练桂流相关银行账户交易明细后，练桂流无法指认还款对应的转账，并且练桂流在一审中并未披露其在2015年8月1日之前有还款行为。因此，本院对练桂流的调查取证申请不予准许。最后，虽然《借款合同》未约定利息，但练桂流陈述双方有口头约定利率，并且根据其银行流水，练桂流在2015年8月1日签订《借款合同》之后共向蔡建军偿还365500元，远高于练桂流所主张的借款本金23万元。据此，本院对练桂流就借款本金和利息方面提出的上诉主张不予支持。综上所

本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点为案涉借款本金的数额和有无利息问题。首先，练桂流主张其所借款项的交付发生在签订《借款合同》之前，即其先收借款再签约，故本案的《借款合同》实质是双方对之前债权债务关系所作出的确认。练桂流在签订《借款合同》时已知晓借款本金的具体数额，其作为完全民事行为能力人，应当知道在《借款合同》明确载明借款本金为41万元的情况下，在“借款人”处签名后所负有的义务。练桂流的签名行为，表明其对合同上所载的借款本金认可且无异议，故蔡建军无需进一步举证证明其已履行交付借款的义务。其次，练桂流主张其在2015年8月1日之前曾向蔡建军还款，但在一审法院调取练桂流相关银行账户交易明细后，练桂

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11857号上诉人（原审被告）：练桂流，男，1961年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡建军，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********，公民身份号码44……