民间借贷纠纷 （2017）京03民终11991号

2012年6月3日，门德财向张云红借款10万元，张云红于当日提供借款10万元，张云红与门德财之间的借贷关系与欠款事实存在，一审法院予以确认。张云红提交的证据显示其自2013年12月26日至2016年6月29日持续向门德财索要借款，故张云红于2017年2月27日向一审法院起诉要求门德财返还借款时，并未超过诉讼时效，门德财关于本案诉讼时效已经超过的答辩意见，一审法院不予采纳。门德财在借款期限届满后给张云红出具一张金额为十五万元的支票用于还款，该行为应视为借贷双方就未还之借款本息经过核算后就借款金额达成的合意，该支票为空头支票，张云红并未实际取得票据款项，门德财作为出票人北京迷你多小卖部的经营者应按照其签发的支票金额向持票人张云红承担票据责任。门德财于借款到期后分四次向张云红转账还款共计38000元，张云红认可收到上述38000元，但表示并非还款。张云红并未就其提出的门德财转账并非还款的诉讼主张进行举证，故张云红的该点诉讼主张不能成立，门德财关于其已经还款38000元的答辩意见一审法院予以采纳。门德财提出的其通过借款见证人向张云红现金还款20000元的答辩意见，张云红不予认可，门德财亦未能提

2012年6月3日，门德财向张云红借款10万元，张云红于当日提供借款10万元，张云红与门德财之间的借贷关系与欠款事实存在，一审法院予以确认。张云红提交的证据显示其自2013年12月26日至2016年6月29日持续向门德财索要借款，故张云红于2017年2月27日向一审法院起诉要求门德财返还借款时，并未超过诉讼时效，门德财关于本案诉讼时效已经超过的答辩意见，一审法院不予采纳。门德财在借款期限届满后给张云红出具一张金额为十五万元的支票用于还款，该行为应视为借贷双方就未还之借款本息经过核算后就借款金额达成的合意，该支票为空头支票，张云红并未实际取得票据款项，门德财作为出票人北京迷你多小卖部的经营者应按

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11991号上诉人（原审被告）：门德财，男，1958年5月8日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云红，女，1979年1月9日出生，住北京市顺义区。上诉人门德财因与被上诉人张云红民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4234号民事判决，向本院提起上……