（2015）黔南行终字第145号

本案争议地大坡林场在2008年集体林权制度改革排查过程中已作为纠纷地登记，《贵州省人民政府关于开展深化集体林权制度改革工作的意见》中对权属有争议的林地、林木在集体林权制度改革中明确暂不纳入改革范围，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定申请登记的林木林地必须无权属争议。被告福泉市人民政府在颁发林权证过程中，将存在权属争议的大坡林地颁证给第三人，其行政行为与法不符，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，判决：撤销被告福泉市人民政府颁发的福府林证字（2009）第5227020900167-1∕1号林权证。诉讼费50元，由被告福泉市人民政府承担。上诉人管荣秀等14人上诉称：（一）原判认定事实不清。认定大坡林场在2008年集体林权制度改革排查中已经作为纠纷地登记，无事实依据。理由：东街村委林改纠纷调处记录的真实性不能确认；2009年5月作出的林改纠纷排查统计不能认定权属有争议；该组证据上标明的争议地不能证实就是本案所争议的林木地。（二）原判适用法律错误。原判违背并歪曲了《贵州省人民政府关于开展深化集体林权制度改革工作的意见》。权属争议应根据《林木林地权属争议处

本案争议地大坡林场在2008年集体林权制度改革排查过程中已作为纠纷地登记，《贵州省人民政府关于开展深化集体林权制度改革工作的意见》中对权属有争议的林地、林木在集体林权制度改革中明确暂不纳入改革范围，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定申请登记的林木林地必须无权属争议。被告福泉市人民政府在颁发林权证过程中，将存在权属争议的大坡林地颁证给第三人，其行政行为与法不符，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，判决：撤销被告福泉市人民政府颁发的福府林证字（2009）第5227020900167-1∕1号林权证。诉讼费50元，由被告福泉市人民政府承担。上诉人管荣秀等14人

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔南行终字第145号上诉人（原审第三人）管荣秀。上诉人（原审第三人）孙仁洪。上诉人（原审第三人）孙仁强。上诉人（原审第三人）孙仁海。上诉人（原审第三人）李井利。上诉人（原审第三人）李景兴。上诉人（原审第三人）李井华。上诉人（原审第三人）李秀平。上诉人（原审第三人）李秀珍。上诉人（原审第三人）彭德珍。上诉人（原审第三人）宋邦文。上诉……