建设工程施工合同纠纷 （2015）乌中民四终字第1481号

本案的争议焦点，一是梁卫东是否构成表见代理以及二被告是否应向刘权元支付工程款承担连带责任？二是工程款的金额如何确定？关于第一点，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，虽然金达来公司称公司并无在加油站修建经营用房的计划，梁卫东也无代理权限与刘权元签订施工合同，但是梁卫东作为宏大加油站站长，是金达来公司在宏大加油站的负责人。在刘权元施工期间，梁卫东每天都出现在施工现场，但并未制止施工，并且施工所用的电是接自加油站后院，由此可知梁卫东是明知刘权元的施工行为且表示认可的，故刘权元有理由相信梁卫东作为加油站站长，其行为代表金达来公司的意愿。无论刘权元与梁卫东有无口头约定，梁卫东在施工期间对刘权元施工行为的态度均表明梁卫东对施工是认可的，且刘权元并无故意、过失的主观过错，故梁卫东的作为已经构成了表见代理，金达来公司和刘权元之间通过梁卫东的代理行为形成了建设工程合同，故金达来公司应当向刘权元支付工程价款。本案中所涉工程施工场所在金达来公司所属的宏大加油站所有的土地

本案的争议焦点，一是梁卫东是否构成表见代理以及二被告是否应向刘权元支付工程款承担连带责任？二是工程款的金额如何确定？关于第一点，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，虽然金达来公司称公司并无在加油站修建经营用房的计划，梁卫东也无代理权限与刘权元签订施工合同，但是梁卫东作为宏大加油站站长，是金达来公司在宏大加油站的负责人。在刘权元施工期间，梁卫东每天都出现在施工现场，但并未制止施工，并且施工所用的电是接自加油站后院，由此可知梁卫东是明知刘权元的施工行为且表示认

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民四终字第1481号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐金达来化工有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：肖桂叶，该公司总经理。委托代理人：张菊娥，女，1974年7月27日出生，汉族，该公司法律并购部职员，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：刘权元，男，1973年2月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。委托代理人：张一峰，北……