（2017）皖15行终128号

《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告违反法律、法规规定，将空调售后安装业务分包给不具备用工主体资格的个人，经劳动仲裁，第三人与原告之间存在事实劳动关系。原告起诉提出的其与时翔之间签订了空调“售承包协议”，第三人受雇于时翔，与原告不存在劳动关系的理由不能成立。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告六安市鑫泰电器销售有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。鑫泰公司上诉称：裕安人社局作出的第三人所受伤害属于工伤的认定无事实依据。请求二审依法改判。鑫泰公司为证明其主张成立，向一审法院提交以下证据：1、工伤认定决定书，证明被告作出了该决定书，原告不服提起诉讼；2、售后承包协议一份，证明原告将空调安装工作承包给了时翔，第三人是时翔找的，与原告不存在劳动关系。裕安人社局向一审法院提交了以下证据：1、《工伤保险条例》第5、19、20条，证明认定工伤的职权依据；2、身份证复印件，证明工伤认定第三人的主体适格；3、原告企业基本情况，证明用人单位具

《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告违反法律、法规规定，将空调售后安装业务分包给不具备用工主体资格的个人，经劳动仲裁，第三人与原告之间存在事实劳动关系。原告起诉提出的其与时翔之间签订了空调“售承包协议”，第三人受雇于时翔，与原告不存在劳动关系的理由不能成立。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告六安市鑫泰电器销售有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。鑫泰公司上诉称：裕安人社局作出的第三人所受伤害属于工伤的认定无事实依据。请求二审依法

安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖15行终128号上诉人(一审原告)六安市鑫泰电器销售有限责任公司，住所地安徽省六安市磨子潭路振华翡翠湾35号101铺。法定代表人王雪明，公司主任。被上诉人(一审被告)六安市裕安区人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府院内，统一社会信用代码11341403567527276H。法定代表人徐祖明，局长。一审第三人陈习军，男，汉……