追偿权纠纷 （2021）粤03民终15543号

本案案由为追偿权纠纷。根据上诉人提出的上诉事实和理由，二审的争议焦点有以下几个，一是上诉人与被上诉人签订的承包经营管理合同是否有效。二是一审判决确定的责任承担比例是否正确。三是第三人朱某1获得的保险赔偿问题。对于第一个问题，上诉人主张双方签订的承包经营管理合同无效，属于以“承包经营”的合法形式掩盖“出租、出借办学许可证”。对此本院认为，上诉人与被上诉人签订的承包经营管理合同系双方真实意思表示，未违反法律的效力性强制性规定，合法有效，上诉人的此项主张不能成立。对于第二个问题，上诉人称一审判决确定的其应当承担的责任比例过高。对于责任比例，一审已对相关事实进行了查明，并在此基础上予以详细评析。审查一审查明的事实和评析内容，本院认为一审查明的事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，结论与常理常情相符，适用法律亦无不当之处。上诉人二审时未提交新的证据，综合考虑当事人提交的所有证据，本院认为一审对责任比例的认定和处理并无不当，应当予以维持。对于第三个问题，上诉人称第三人朱某1已通过保险获得保险赔偿20000元，被上诉人在另案中放弃对该部分金额的抵扣权利，故此在本案中亦无权向上诉人主张追偿其自己放弃的

本案案由为追偿权纠纷。根据上诉人提出的上诉事实和理由，二审的争议焦点有以下几个，一是上诉人与被上诉人签订的承包经营管理合同是否有效。二是一审判决确定的责任承担比例是否正确。三是第三人朱某1获得的保险赔偿问题。对于第一个问题，上诉人主张双方签订的承包经营管理合同无效，属于以“承包经营”的合法形式掩盖“出租、出借办学许可证”。对此本院认为，上诉人与被上诉人签订的承包经营管理合同系双方真实意思表示，未违反法律的效力性强制性规定，合法有效，上诉人的此项主张不能成立。对于第二个问题，上诉人称一审判决确定的其应当承担的责任比例过高。对于责任比例，一审已对相关事实进行了查明，并在此基础上予以详细评析。审查一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终15543号上诉人（原审被告）：杨月云。委托诉讼代理人：周小亮，广东富美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区龙岗街道菁菁幼儿园，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南路二巷三号一楼，统一社会信用代码52440307G3479962X0。法定代表人：李达明，总经理。委……