（2015）浙台行赔终字第17号

被告以临海市邵家渡街道“三改一拆”行动工作领导小组办公室名义对原告孙德永下发了限期拆除通知书，而“三改一拆”行动工作领导小组办公室只是临时机构，不具有行政执法主体资格，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，被告也无拆除原告农用配置房的法定职责。所以被告的拆除行为属超越职权，应确认违法。虽然被告在拆除过程中程序违法，但是原告两间农用配置房属违法建筑，故对被拆除的建筑物本身，原告不享有赔偿的权利。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款之规定，原告对被告强制拆除过程中造成的财产损失数额应当提供证据予以证明；原告在诉讼中只提供了财物损失清单，并没有其他证据予以佐证，故原告孙德永要求被告赔偿经济损失1000000元的诉讼请求该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孙德永要求被告临海市人民政府邵家渡街道办事处赔偿因拆除其两间农用配置房造成的经济损失共计人民币1000000元的诉讼请求。上诉人孙德永上诉称：一、涉案两间农用配置房系上诉人合法所有的财产，理应受法律保护。二、因被上诉人的违法行为，导致

被告以临海市邵家渡街道“三改一拆”行动工作领导小组办公室名义对原告孙德永下发了限期拆除通知书，而“三改一拆”行动工作领导小组办公室只是临时机构，不具有行政执法主体资格，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，被告也无拆除原告农用配置房的法定职责。所以被告的拆除行为属超越职权，应确认违法。虽然被告在拆除过程中程序违法，但是原告两间农用配置房属违法建筑，故对被拆除的建筑物本身，原告不享有赔偿的权利。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款之规定，原告对被告强制拆除过程中造成的财产损失数额应当提供证据予以证明；原告在诉讼中只提供了财物损失清单，并没有其他证据予以佐证，故原告孙德永要求

浙江省台州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）浙台行赔终字第17号上诉人（原审原告）孙德永，农民。委托代理人孙如杰，农民。被上诉人（原审被告）临海市人民政府邵家渡街道办事处，住所地临海市邵家渡街道临邵路21号。法定代表人郑哲平。委托代理人李宏伟。上诉人孙德永因行政赔偿一案，不服临海市人民法院（2015）台临行赔初字第4号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了……