赡养纠纷 （2015）河中法民一终字第672号

子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据本案各方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案的争议焦点：1、三被上诉人是否应当赡养上诉人。2、是否应安排上诉人入住新房。3、赡养费用是否合理。对此，本院评判如下：关于赡养问题。赡养父母是既是法律义务也是道德义务，父母在抚养子女过程中，因一些一般性的错误行为曾经给子女造成心灵伤害，子女成年后，仍应当自觉履行赡养老年父母的责任，三被上诉人不能因此推卸赡养父亲的义务。故原审法院要求三被上诉人履行对上诉人的赡养义务并无不当，本院予以支持。关于入住新房的问题。因新房现仍没有完工不适宜入住，且上诉人骆某甲现已经在街镇租住房子居住。故原审法院不予支持上诉人骆某甲入住新房并无不当，本院予以支持。关于赡养费用数额问题。考虑到上诉人骆某甲生活、租住房屋等日常开支，酌定支持三被上诉人应每人每月支付上诉人骆某甲的赡养费用人民币300元。对于上诉人要求增加赡养费的请求予以支持，原审法院认定赡养费用不够合理，本院予以改判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下

子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据本案各方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案的争议焦点：1、三被上诉人是否应当赡养上诉人。2、是否应安排上诉人入住新房。3、赡养费用是否合理。对此，本院评判如下：关于赡养问题。赡养父母是既是法律义务也是道德义务，父母在抚养子女过程中，因一些一般性的错误行为曾经给子女造成心灵伤害，子女成年后，仍应当自觉履行赡养老年父母的责任，三被上诉人不能因此推卸赡养父亲的义务。故原审法院要求三被上诉人履行对上诉人的赡养义务并无不当，本院予以支持。关于入住新房的问题。因新房现仍没有完工不适宜入住，且上诉人

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民一终字第672号上诉人（原审原告）：骆某甲，男。被上诉人（原审被告）：骆某乙，男。委托代理人：骆某丁，男。被上诉人（原审被告）：骆某丙，男。被上诉人（原审被告）：骆某丁，男。上诉人骆某甲因与被上诉人骆某乙、骆某丙、骆某丁赡养纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2015）河和法民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成……