（2014）延林中民终字第58号

该证据没有欠款人的签字确认，无法查清该证据的真实性，对这份证据本院不予确认。上诉人仇登海提供的第3份证据，被上诉人李亚晶有异议认为，该证据上的签名不是李亚晶签的。本院认为，被上诉人李亚晶与王长华均在欠款人部分签字确认，符合欠条的客观规律，虽然李亚晶提出抗辩，但并未向本庭提供证据证明其抗辩理由成立，本院对这份证据予以确认。上诉人仇登海提供的第5、6份证据，被上诉人李亚晶有异议，认为该份证据不是欠条，不清楚该证据的内容。本院认为，该证据中只有数额及王长华的签字，是否存在欠款的事实本院无法核实，对这份证据本院不予确认。上诉人提供的第7份证据，被上诉人李亚晶有异议认为，该证据看不清楚，不知道是谁书写的。本院认为，该欠条符合证据的客观规律，有欠款人王长华的签字确认并且银行存款凭条上的签名能够佐证，王长华欠款存在的事实，本院对这份证据予以确认。上诉人提供的第8份证据，被上诉人李亚晶有异议，认为欠款人是高XX，并非被上诉人李亚晶。本院认为，该证据书写的欠款人系高XX，与本案没有关联性，对这份证据本院不予确认。上诉人提供的第9份证据，被上诉人李亚晶有异议认为，该证据属于借款与本案没有关系。本院认为，该

该证据没有欠款人的签字确认，无法查清该证据的真实性，对这份证据本院不予确认。上诉人仇登海提供的第3份证据，被上诉人李亚晶有异议认为，该证据上的签名不是李亚晶签的。本院认为，被上诉人李亚晶与王长华均在欠款人部分签字确认，符合欠条的客观规律，虽然李亚晶提出抗辩，但并未向本庭提供证据证明其抗辩理由成立，本院对这份证据予以确认。上诉人仇登海提供的第5、6份证据，被上诉人李亚晶有异议，认为该份证据不是欠条，不清楚该证据的内容。本院认为，该证据中只有数额及王长华的签字，是否存在欠款的事实本院无法核实，对这份证据本院不予确认。上诉人提供的第7份证据，被上诉人李亚晶有异议认为，该证据看不清楚，不知道是谁书写的

吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2014）延林中民终字第58号上诉人（原审原告）仇登海，男，1961年6月8日生，长白山森工集团黄泥河林业有限公司设计处工人，住吉林省敦化市。委托代理人尙连科，吉林容善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李亚晶，女，1964年4月10日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。上诉人仇登海与被上诉人李亚晶买卖合同纠纷一案，……