民间借贷纠纷 （2017）鲁16民终549号

在利息是否成预先扣除的陈述上刘胜武在立案时的陈述与庭审陈述不一致，导致事实难以认定。不一致的原因是刘胜武害怕利息过高不受法律保护，但这也只能牵扯利息的认定问题，而不能导致对11月5日发生的借贷事实的否定。二、原审中，孙福贵经合法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，但法庭却出具对孙福贵的调查笔录。据此认定事实，涉嫌程序违法，调查笔录没有法律依据，在孙福贵没有提交相反证据的情况下，一审法院对刘胜武提交的证据不予认定是错误的。孙福贵未作答辩。刘胜武向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金41200元及利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月6日，孙福贵向刘胜武借款30000元让其妹妹使用，孙福贵在出具欠条时一并将利息1200元写入欠条。后孙福贵与其妹妹按月息4分偿还三个月至2012年2月6日的利息3600元。2012年4月18日，孙福贵又偿还刘胜武借款本金20000元。另查明，2011年11月借款当时人民银行规定的六个月以内的贷款利率为年利率6.1%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙福贵向刘胜武借款30000元让其妹妹使用，事实清楚，证据充分；孙福贵让其妹

在利息是否成预先扣除的陈述上刘胜武在立案时的陈述与庭审陈述不一致，导致事实难以认定。不一致的原因是刘胜武害怕利息过高不受法律保护，但这也只能牵扯利息的认定问题，而不能导致对11月5日发生的借贷事实的否定。二、原审中，孙福贵经合法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，但法庭却出具对孙福贵的调查笔录。据此认定事实，涉嫌程序违法，调查笔录没有法律依据，在孙福贵没有提交相反证据的情况下，一审法院对刘胜武提交的证据不予认定是错误的。孙福贵未作答辩。刘胜武向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金41200元及利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月6日，孙福贵向刘胜武借款30000

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终549号上诉人（原审原告）：刘胜武，男，1964年6月19日生，汉族，农民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙福贵，男，1978年1月15日生，汉族，农民，住山东省惠民县。上诉人刘胜武因与被上诉人孙福贵民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第1554号民事判决，向……