行政裁决 （2017）京73行初9539号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。 《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。 诉争商标中的“GINZA”可以翻译为“银座”，诉争商标与各引证商标相比较，在含义、呼叫等方面相近，相关公众易将其识别为系列商标，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指情形。 由于诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，共存协议不能当然导致相关公众对其进行区别辨认，因此，共存协议不能成为诉争商标获准注册的事实依据或法律依据。 在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标
摘要
株式会社资生堂与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9539号原告株式会社资生堂，住所地日本国东京都中央区银座7丁目5番**。 法定代表人鱼谷雅彦，代表取缔役社长。 （未到庭）委托代理人肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。 （到庭）委托代理人宋宇，泰和泰（北京）律师事务所律师。 （到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定……