买卖合同纠纷 （2014）聊商终字第213号

本案的焦点问题为，冯攸保与王连升之间的法律关系及两被告之间的法律关系。关于第一个焦点问题，通过开庭双方举证与质证，可以确定本案涉及买卖合同的购买方为王连升，卖方为原告冉德陆，但双方未联系，中介方为牛全祥，王连升联系冯攸保，冯攸保指派司机陈瑞义到冉德陆处，具体实施验货、装车事宜，货物装车后，因为未付款，双方发生纠纷。牛全祥称交易习惯是装车打款，谁拉货谁拿钱，后王连升将货款200000.00元打给被告冯攸保，被告冯攸保又支付给原告，被告陈瑞义并给原告书写欠条一份，应视为王连升委托被告冯攸保处理该笔买卖合同，双方是委托法律关系，王连升为委托方，被告冯攸保为受托方，根据法律相关规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告冯攸保披露委托人王连升，原告没有变更相对人，故应由被告冯攸保承担还款义务。对于第二个焦点，被告陈瑞义称是冯攸保让其拉的货，庭后被告冯攸保提交的代理词中所称派司机陈瑞义开车到阳谷，应视为被告冯攸保与被告陈瑞义是雇佣关系，被告陈瑞义书写欠据是代表被告冯攸保

本案的焦点问题为，冯攸保与王连升之间的法律关系及两被告之间的法律关系。关于第一个焦点问题，通过开庭双方举证与质证，可以确定本案涉及买卖合同的购买方为王连升，卖方为原告冉德陆，但双方未联系，中介方为牛全祥，王连升联系冯攸保，冯攸保指派司机陈瑞义到冉德陆处，具体实施验货、装车事宜，货物装车后，因为未付款，双方发生纠纷。牛全祥称交易习惯是装车打款，谁拉货谁拿钱，后王连升将货款200000.00元打给被告冯攸保，被告冯攸保又支付给原告，被告陈瑞义并给原告书写欠条一份，应视为王连升委托被告冯攸保处理该笔买卖合同，双方是委托法律关系，王连升为委托方，被告冯攸保为受托方，根据法律相关规定，受托人因委托人的原

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商终字第213号上诉人（原审被告）：冯攸保（冯攸宝），男，1970年4月29日生，汉族，农民，住山东省临朐县。委托代理人：宗先栋，山东德宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉德陆，男，1978年6月26日生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托代理人：张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原审被告：陈瑞义，男，1972年9月12日生，汉族，农……