提供劳务者受害责任纠纷 （2015）南民申字第00170号

本案的焦点问题是蒋玉朝和刘本杰是否属于分包关系的问题。温献第系建房工程的发包人，蒋玉朝系该工程的承包人。温现第最初将全部劳务按照每平方140元的价格承包给了蒋玉朝。后刘本杰参与该工程。温现第称蒋玉朝是建房的总包人，其并未自行聘用刘本杰，粉刷工钱是由蒋玉朝对准刘本杰支付。即蒋玉朝与刘本杰之间是分包关系。蒋玉朝称主体工程完工之后其退出了建房，与温现第的合同关系已经终止，温现第与刘本杰之间形成了新的承包关系，应当承担举证责任。因蒋玉朝在一、二审过程中未能提供充分证据证实其主张，故本院二审判决认定蒋玉朝与刘本杰系分包关系并无不当。蒋玉朝申请再审称本院二审判决认定事实错误、举证责任分配错误的理由不能成立。综上，蒋玉朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋玉朝的再审申请。审判长　　范东哲审判员　　褚大海审判员　　张朝阳二〇一五年八月十一日书记员　　郭　娟 更多数据：www.

本案的焦点问题是蒋玉朝和刘本杰是否属于分包关系的问题。温献第系建房工程的发包人，蒋玉朝系该工程的承包人。温现第最初将全部劳务按照每平方140元的价格承包给了蒋玉朝。后刘本杰参与该工程。温现第称蒋玉朝是建房的总包人，其并未自行聘用刘本杰，粉刷工钱是由蒋玉朝对准刘本杰支付。即蒋玉朝与刘本杰之间是分包关系。蒋玉朝称主体工程完工之后其退出了建房，与温现第的合同关系已经终止，温现第与刘本杰之间形成了新的承包关系，应当承担举证责任。因蒋玉朝在一、二审过程中未能提供充分证据证实其主张，故本院二审判决认定蒋玉朝与刘本杰系分包关系并无不当。蒋玉朝申请再审称本院二审判决认定事实错误、举证责任分配错误的理由不能成立

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民申字第00170号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋玉朝，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温现第，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘本杰，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉中印，男。再审申请人蒋玉朝因与被申请人温现第、刘本杰、冉中印提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）南民一终字第01128号民事判决，向……