金融借款合同纠纷 （2019）豫14民再226号

该证据系柘城农商行与卓衡律师事务所的真实意思，且不违反法律行政法规规定，为有效合同。且该合同明确约定的内容正是委托河南卓衡律师事务所代理柘城农商行与翔宇针织厂、杨洪涛金融借款合同纠纷一案的相关事宜，合同的形式及实质要件均完备，符合证据三性，应予采信。被申请人翔宇针织厂、杨洪涛再审未提交新证据。本院再审查明的事实与一、二审一致。本院再审认为，一、关于翔宇针织厂是否存在购买柘城农商行资产包的事实的问题。柘城农商行主张在2016年12月30日将1400万元的案涉借款汇入翔宇针织厂指定的账户内后，因翔宇针织厂想购买其一笔优势资产包才于同日将借款中的1280万元划走，后因双方未就该事宜达成一致，又分三次将1280万元汇入上诉人账户的事实（分别为：2017年1月10日汇入80万元，2017年1月26日汇入400万元，2017年4月9日汇入800万元），被申请人不予认可，且柘城农商行在一审、二审至再审均未提交任何证据证明存在被申请人购买其优势资产包的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉请有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张

该证据系柘城农商行与卓衡律师事务所的真实意思，且不违反法律行政法规规定，为有效合同。且该合同明确约定的内容正是委托河南卓衡律师事务所代理柘城农商行与翔宇针织厂、杨洪涛金融借款合同纠纷一案的相关事宜，合同的形式及实质要件均完备，符合证据三性，应予采信。被申请人翔宇针织厂、杨洪涛再审未提交新证据。本院再审查明的事实与一、二审一致。本院再审认为，一、关于翔宇针织厂是否存在购买柘城农商行资产包的事实的问题。柘城农商行主张在2016年12月30日将1400万元的案涉借款汇入翔宇针织厂指定的账户内后，因翔宇针织厂想购买其一笔优势资产包才于同日将借款中的1280万元划走，后因双方未就该事宜达成一致，又分三次

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民再226号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社），住所地：河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角。统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：柘……