租赁合同纠纷 （2014）大民三终字第145号

郑开明主张双方于2007年1月9日签字确认的“王院长应付、应收”，清单为双方解除承包协议的最后结算单，并据此清单要求新港职工医院向其支付80968元的诉讼请求，因该清单底行公式仅显示结果为数额“186608.39”，未明确指出该数额为新港职工医院欠付郑开明款项，不能证明协议解除后双方依此清单作为结算的凭证，并确定结算的最后金额。况且该清单中的手写内容新港职工医院不予认可，表中应收、应付金额合计数与公式中相应数额不一致，有的内容明显与法相违，如“送礼费”，有些内容不够明确，又无其他佐证。故郑开明的诉讼请求证据不充分，不应予以支持。关于新港职工医院对郑开明主张已过诉讼时效的抗辩，因郑开明与新港职工医院双方签订的协议已于2007年1月5日解除，但新港职工医院负责人王晓东于2012年4月17日给付郑开明2000元，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，郑开明的诉请并未超过诉讼时效，新港职工医院的该项抗辩不成立。尽管新港职工医院否认其给郑开明2000元是履行本案所涉债务，但因新港职工医院并未提供证据证明其与郑开明之间有其他经济往来，故对新港职工医院的

郑开明主张双方于2007年1月9日签字确认的“王院长应付、应收”，清单为双方解除承包协议的最后结算单，并据此清单要求新港职工医院向其支付80968元的诉讼请求，因该清单底行公式仅显示结果为数额“186608.39”，未明确指出该数额为新港职工医院欠付郑开明款项，不能证明协议解除后双方依此清单作为结算的凭证，并确定结算的最后金额。况且该清单中的手写内容新港职工医院不予认可，表中应收、应付金额合计数与公式中相应数额不一致，有的内容明显与法相违，如“送礼费”，有些内容不够明确，又无其他佐证。故郑开明的诉讼请求证据不充分，不应予以支持。关于新港职工医院对郑开明主张已过诉讼时效的抗辩，因郑开明与新港职工

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第145号上诉人（原审原告）：郑开明，男。委托代理人：杨帆，系大连市金州新区马桥子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大连港新港港务公司职工医院。住所地：大连开发区高志里**栋**号。法定代表人：王辉，系该院院长。委托代表人：王立昱，系辽宁碧海律师事务所律师。上诉人郑开明与被上诉人大连港新港港务公司职工医院（新港职工医院）因租……