买卖合同纠纷 （2016）粤02民终621号

本案系买卖合同纠纷。《瑞安市纸品机械有限公司购销合同》是韶关创意公司与瑞安纸品公司自愿签订的，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。韶关创意公司向瑞安纸品公司支付了部分货款，瑞安纸品公司应履行交付货物的义务。根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审争议的焦点在于瑞安纸品公司交付的ARM930型自动续纸机是否存在质量问题。关于焦点问题。首先，瑞安纸品公司将ARM930型自动续纸机运至交付地点后，派员到现场进行安装调试，但经过该公司工作人员调试后，却一直未能提供续纸机可正常运作的书面凭证，也未提供韶关创意公司的签收确认依据。其次，在原审审理期间，经双方同意，通过本院摇珠确定委托广东省质量监督机械检查站对瑞安纸品公司交付的ARM930型自动续纸机进行鉴定。广东省质量监督机械检查站经鉴定后，于2015年11月5日出具《质量鉴定报告》，《质量鉴定报告》鉴定意见明确ARM930型自动续纸机存在质量问题。虽然瑞安纸品公司对该鉴定报告提出异议，但未申请重新鉴定，且广东省质量监督机械检查站对瑞安纸品公司的异议已针对性的进行了回复，其中包括瑞安纸品公司上诉提出的机器启动困难、机器匹配、机

本案系买卖合同纠纷。《瑞安市纸品机械有限公司购销合同》是韶关创意公司与瑞安纸品公司自愿签订的，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。韶关创意公司向瑞安纸品公司支付了部分货款，瑞安纸品公司应履行交付货物的义务。根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审争议的焦点在于瑞安纸品公司交付的ARM930型自动续纸机是否存在质量问题。关于焦点问题。首先，瑞安纸品公司将ARM930型自动续纸机运至交付地点后，派员到现场进行安装调试，但经过该公司工作人员调试后，却一直未能提供续纸机可正常运作的书面凭证，也未提供韶关创意公司的签收确认依据。其次，在原审审理期间，经双方同意，通过本院摇珠确定委托广

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终621号上诉人（原审被告、反诉原告）：瑞安市纸品机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市。法定代表人：陈辉，该公司董事长。委托代理人：丁云峰、陈督，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韶关科艺创意工业有限公司。住所地：广东省韶关市。法定代表人：林光如，该公司董事长。委托代理人：蒋毅，广东智成律师事务所律师。委托代理人：邓……