（2016）豫15刑终144号

交通肇事后找人“顶包”的行为，从本质上看仍属于交通肇事后为逃避法律追究的“逃逸”行为，与一般交通肇事后的逃逸行为在主观上具有一致性，即都是为了逃避法律追究，只是该种行为在客观上还妨害了司法机关的正常活动，社会危害较一般的交通肇事逃逸更大，因此，应以交通肇事罪一罪从重处罚，而不应另定妨害作证罪。该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。相应地，上诉人霍清雷关于其不构成交通肇事逃逸的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提霍清雷成立自首的辩护意见，经查，2015年11月30日，侦查机关虽已掌握了霍清雷的犯罪事实，但尚未对霍清雷采取讯问或强制措施前，霍清雷接到侦查机关的口头传唤即主动到案，并在接受询问过程中全部交代自己的犯罪事实，霍清雷的行为符合成立自首应具备的“自动到案”和“如实供述”两个条件，依法应认定为自首。该辩护意见成立，本院予以采纳。关于上诉人中国人民财保信阳分公司所提姚某甲不具有诉讼主体资格的上诉理由。经查，在案证据显示，死者姚某丙生前无其他亲属，一直与姚某甲共同生活，已实际形成抚养与被抚养关系；同时，姚某甲的父亲与姚某丙系同胞兄弟关系，姚某甲的父亲系姚某丙唯一的法定继承人，

交通肇事后找人“顶包”的行为，从本质上看仍属于交通肇事后为逃避法律追究的“逃逸”行为，与一般交通肇事后的逃逸行为在主观上具有一致性，即都是为了逃避法律追究，只是该种行为在客观上还妨害了司法机关的正常活动，社会危害较一般的交通肇事逃逸更大，因此，应以交通肇事罪一罪从重处罚，而不应另定妨害作证罪。该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。相应地，上诉人霍清雷关于其不构成交通肇事逃逸的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提霍清雷成立自首的辩护意见，经查，2015年11月30日，侦查机关虽已掌握了霍清雷的犯罪事实，但尚未对霍清雷采取讯问或强制措施前，霍清雷接到侦查机关的口头传唤即主动到案，并在接

河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫15刑终144号原公诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审被告人）霍清雷，男，汉族，1975年10月24日出生，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月30日被息县公安局传唤到案，同年12月1日被刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月10日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。2015年12月18日被息县……