（2011）浙杭商终字第333号

孔某某为柴某加工服装，双方之间存在承揽法律关系，柴某已向孔某某交付了工作成果，经双方核对服装加工总价为22700元，对于柴某已经支付的17700元双方无异议，现本案争议的是，余款5000元柴某是否已经付清？而该举证责任应当由柴某完成，但柴某在一审审理中无正当理由拒不到庭，放弃抗辩和举证权利，现二审中虽然就此提出上诉，但仍无法提交有孔某某签收该5000元款项的收条或其他证据，柴某应当对其举证不能承担法律后果。原审法院判令柴某支付剩余报酬5000元正确。柴某的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院查某事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柴某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　蓓审　判　员　　王依群代理审判员　　夏文杰二〇一一年三月十四日书　记　员　　骆芳华

孔某某为柴某加工服装，双方之间存在承揽法律关系，柴某已向孔某某交付了工作成果，经双方核对服装加工总价为22700元，对于柴某已经支付的17700元双方无异议，现本案争议的是，余款5000元柴某是否已经付清？而该举证责任应当由柴某完成，但柴某在一审审理中无正当理由拒不到庭，放弃抗辩和举证权利，现二审中虽然就此提出上诉，但仍无法提交有孔某某签收该5000元款项的收条或其他证据，柴某应当对其举证不能承担法律后果。原审法院判令柴某支付剩余报酬5000元正确。柴某的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院查某事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第333号上诉人（原审被告）：柴某。被上诉人（原审原告）：孔某某。上诉人柴某为与被上诉人孔某某承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2010）杭江九商初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查某：2010年9月初，柴某以电话方式要求……