（2017）黔26行初246号

原告阳天锦与第三人阳继相争议的“归横坡”，原告阳天锦提供解放片三组锦林权字第05号《山林所有证》虽记载有“归横坡”，但其四至上抵4队茶山，下抵盘埂，左抵岭，右抵岭，结合双方签名认可的现场勘验地形图，从4队茶山到兴合村欧隆章田之间有一条盘路，争议山位于盘路至兴合村欧隆章田之间，而双方认可争议山上抵盘埂，锦屏县人民政府确认锦林权字第05号《山林所有证》记载的下抵盘埂为争议山的上抵界线，与现场实际相符，本院予以确认，故锦林权字第05号《山林所有证》未包括争议山，不能作为确定争议山权属的依据。由于争议双方均无山林三定、林权制度改革时期县级人民政府颁发的《自留山证》和《林权证》证明其享有争议林地的使用权，鉴于争议林地与杨永权、阳继荣持有的《林权证》相邻，而《林权证》记载的相邻权利人为第三人阳继相，被告锦屏县人民政府结合该事实，将争议林地（除高程459米以上部分林地权属）所有权明确给阳继相所在的解放片三组，林地使用权、林木所有权明确给阳继相，有事实和法律依据。被告黔东南州人民政府受理原告阳天锦的复议申请后，向当事人送达相关文书，充分保障了各方当事人的复议陈述、举证权利，其作出的黔东南府复议字（20

原告阳天锦与第三人阳继相争议的“归横坡”，原告阳天锦提供解放片三组锦林权字第05号《山林所有证》虽记载有“归横坡”，但其四至上抵4队茶山，下抵盘埂，左抵岭，右抵岭，结合双方签名认可的现场勘验地形图，从4队茶山到兴合村欧隆章田之间有一条盘路，争议山位于盘路至兴合村欧隆章田之间，而双方认可争议山上抵盘埂，锦屏县人民政府确认锦林权字第05号《山林所有证》记载的下抵盘埂为争议山的上抵界线，与现场实际相符，本院予以确认，故锦林权字第05号《山林所有证》未包括争议山，不能作为确定争议山权属的依据。由于争议双方均无山林三定、林权制度改革时期县级人民政府颁发的《自留山证》和《林权证》证明其享有争议林地的使用权

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔26行初246号原告：阳天锦，男，1942年12月1日生，锦屏县村民。委托代理人：阳继河，男，侗族，1971年1月13日出生，锦屏县第三中学教师，系原告阳天锦之子。被告（原行政机关）：锦屏县人民政府。法定代表人：刘明波，县长。委托代理人：欧茂清，锦屏县林木林地调处服务中心工作人员。被告（复议机关）：黔东南州人民政府。法定代表人：……