提供劳务者受害责任纠纷 （2016）陕09民终563号

一审判决存在以下问题：（一）一审法院通过公告方式向丁金强送达法律文书程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案一审审理过程中通过公告方式向丁金强送达起诉状、开庭传票等法律文书，但卷宗中没有记明公告送达的原因和经过。在没有采取其他方式向丁金强送达法律文书，也没有证据证明丁金强下落不明的情况下，直接采取公告方式向丁金强送达法律文书，程序违法。（二）一审对本案被告之一是“安康恒翔生物科技有限公司”还是“安康恒翔生物化工有限公司”，没有查明。本案一审侯锋军起诉状中载明的被告之一是“安康市恒翔生物科技有限公司”，一审判决书中载明的被告之一也是该公司，但在一审审理过程中应诉答辩的是“安康市恒翔生物化工有限公司”。一审宣判后，也是“安康市恒翔生物化工有限公司”提起上诉。本案的一审被告之一应为哪个公司，重审时应予以查明。综上，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院(2015)汉滨民初字

一审判决存在以下问题：（一）一审法院通过公告方式向丁金强送达法律文书程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案一审审理过程中通过公告方式向丁金强送达起诉状、开庭传票等法律文书，但卷宗中没有记明公告送达的原因和经过。在没有采取其他方式向丁金强送达法律文书，也没有证据证明丁金强下落不明的情况下，直接采取公告方式向丁金强送达法律文书，程序违法。（二）一审对本案被告之一是“安康恒翔生物科技有限公司”还是“安康恒翔生物化工有限公司”，没有查明。本案一审侯锋军起诉状中载明的被告之一

陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕09民终563号上诉人（原审被告）：安康市恒翔生物化工有限公司。住所：安康市汉滨区恒口镇邹家沟村。法定代表人：张静，该公司会计。被上诉人（原审原告）：侯锋军，男，1973年4月1日出生住陕西省陇县。原审被告：丁金强，男，汉族，江苏省常州市溧阳市人。原审被告：陕西省天峰钢构工程有限公司。住所：陕西省西安市三桥镇建章路零五路*号。法定代表人：邹天……