民间借贷纠纷 （2014）合民一终字第02520号

本案中原、被告双方对原告王林曾通过银行转账给被告郑世群990000元的款项及该笔款项的性质系借款均无异议。现双方争议的焦点是本案案涉借款的借款人究竟是被告郑世群还是案外人王某。被告郑世群辩称上述借款的实际借款人系王某，王某曾给原告出具过借条，是王某通过其银行账户转账向原告借款，实际该990000元借款也均由其取出交给王某。原告王林则认为被告郑世群就是该笔借款的实际借款人，其并没有借款给王某，就上述款项王某也从未向其出具过借条。针对上述焦点，一审法院认为根据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告王林主张被告郑世群偿还借款人民币990000元，根据其提供的转账凭证及原、被告的当庭陈述应能证明本案借款事实的存在。审理中被告郑世群虽辩称实际借款人是王某，因原告对此予以否认，且郑世群虽申请王某作为证人出庭作证，王某作证时也自认其是实际借款人，但根据审理中查明的被告郑世群与王某离婚后仍以夫妻身份共同购买濉溪路99号众城国际广场1栋1403号的房

本案中原、被告双方对原告王林曾通过银行转账给被告郑世群990000元的款项及该笔款项的性质系借款均无异议。现双方争议的焦点是本案案涉借款的借款人究竟是被告郑世群还是案外人王某。被告郑世群辩称上述借款的实际借款人系王某，王某曾给原告出具过借条，是王某通过其银行账户转账向原告借款，实际该990000元借款也均由其取出交给王某。原告王林则认为被告郑世群就是该笔借款的实际借款人，其并没有借款给王某，就上述款项王某也从未向其出具过借条。针对上述焦点，一审法院认为根据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02520号上诉人（原审被告）：郑世群。委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王林。委托代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。上诉人郑世群因与被上诉人王林民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00298号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已……