建设工程施工合同纠纷 （2014）营审民终再字第00068号

本案系双方在履行工程承包合同中发生的纠纷，争议的焦点是原审上诉人在履行施工合同中，是否按照合同约定铺设了质量合格的管材及其实际完成的工程量价款和遗留现场的钢管材料价值问题。首先，关于铺设的管材质量是否合格问题。北京思创蓝石建设有限公司营口分公司作为原一审原告诉称盖州市暖泉建筑工程有限责任公司在施工中铺设的管材质量不合格，应当提供相应的证据加以证明，或申请人民法院组织相关部门进行司法鉴定，以确定管材质量是否合格。其次，关于原审上诉人实际遗留现场的钢管材料价值问题，在原审被上诉人的确认单中有明确标注，应当依法予以确认。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）营民一终字第000825号民事裁定和营口市西市区人民法院（2011）营西民一初字第381号民事判决。二、本案发回营口市西市区人民法院重审。审　判　长　　陈友占审　判　员　　张秀芬代理审判员　　朱隆升二〇一四年十二月九日书　记　员　　张　锐 百度搜索“”

本案系双方在履行工程承包合同中发生的纠纷，争议的焦点是原审上诉人在履行施工合同中，是否按照合同约定铺设了质量合格的管材及其实际完成的工程量价款和遗留现场的钢管材料价值问题。首先，关于铺设的管材质量是否合格问题。北京思创蓝石建设有限公司营口分公司作为原一审原告诉称盖州市暖泉建筑工程有限责任公司在施工中铺设的管材质量不合格，应当提供相应的证据加以证明，或申请人民法院组织相关部门进行司法鉴定，以确定管材质量是否合格。其次，关于原审上诉人实际遗留现场的钢管材料价值问题，在原审被上诉人的确认单中有明确标注，应当依法予以确认。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）营审民终再字第00068号原审上诉人（一审被告、反诉原告）盖州市暖泉建筑工程有限责任公司。法定代表人李维库，系该司经理。委托代理人张娜，系营口市站前区148法律服务所法律工作者。委托代理人徐正敏，男。原审被上诉人（一审原告、反诉被告）北京思创蓝石建设有限公司营口分公司。法定代表人姚长田，系该公司总经理。委托代理人姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师……