买卖合同纠纷 （2016）苏04民终3699号

亘兴公司、鑫林公司之间的买卖合同关系有亘兴公司提供的送货单、增值税发票予以佐证，应属合法有效，亘兴公司履行供货义务后，鑫林公司理应支付全部货款。对于鑫林公司在庭审中已经认可收货的部分，鑫林公司理应支付全部货款。对于鑫林公司否认收货对应的2013年6月29日编号901265、2013年7月6日编号901266、2013年10月7日编号901275三张送货单，根据证据的盖然性，因其已经体现在了2013年的3张增值税发票中，数额金额相互对应，鑫林公司支付的前三笔款项与亘兴公司开具的增值税发票金额一致，应认定为形成证据锁链，鑫林公司收货并且已经付款。对于鑫林公司否认收货的2014年4月24日编号0000926、2014年6月19日编号0000928两张送货单对应的货物，根据证据的盖然性，双方交易习惯及亘兴公司开具的含有这两笔货物的对应的增值税发票已被鑫林公司抵扣的事实，应认定为鑫林公司收到货物，对于鑫林公司抗辩没有收货的意见不予采纳。对于鑫林公司提出的单价变更的情形，根据谁主张谁举证的证据规则，应由鑫林公司提供据，鑫林公司未能提交证据证明，应负举证不力的责任。综上，亘兴公司的诉讼请求事实清楚，

亘兴公司、鑫林公司之间的买卖合同关系有亘兴公司提供的送货单、增值税发票予以佐证，应属合法有效，亘兴公司履行供货义务后，鑫林公司理应支付全部货款。对于鑫林公司在庭审中已经认可收货的部分，鑫林公司理应支付全部货款。对于鑫林公司否认收货对应的2013年6月29日编号901265、2013年7月6日编号901266、2013年10月7日编号901275三张送货单，根据证据的盖然性，因其已经体现在了2013年的3张增值税发票中，数额金额相互对应，鑫林公司支付的前三笔款项与亘兴公司开具的增值税发票金额一致，应认定为形成证据锁链，鑫林公司收货并且已经付款。对于鑫林公司否认收货的2014年4月24日编号000

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3699号上诉人（原审被告）：常州新区鑫林塑料制品有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘仙龙山村朝野。法定代表人陈焕林，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：沈建兴，该公司职员。被上诉人（原审原告）：常州市亘兴电子有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘澡江村。法定代表人：魏巍，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：顾国琪，江苏金长安律……