合同纠纷 （2015）一中民终字第01047号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告弘德合润公司的住所地在本市海淀区，故本院对此案具有管辖权。驳回了被告张伟对本案管辖权提出的异议。张伟不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：弘德合润公司的地址虽在海淀区，但该地址仅是其注册地址，实际并未在此经营，且在2008年该公司就已吊销了营业执照不再经营，而上诉人一直居住在西城区。根据我国法律的有关规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据于君与弘德合润公司签订的《投资合同》、《还款合同》、《协议书》等证据，要求张伟和梁钧作为保证人共同承担还款责任于法有据。因本案被告之一弘德合润公司的住所地在本市海淀区，该地属于海淀区人民法院辖区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。张伟辩称弘德合润公司在2008年该公司就已吊销了营业执照不再经营，不应以此确定管辖权。本院认为该公司仍处于存续期间，故对于张伟的该项主张本院不予采信。被上诉人到海淀区人民法院提起诉讼符合法

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告弘德合润公司的住所地在本市海淀区，故本院对此案具有管辖权。驳回了被告张伟对本案管辖权提出的异议。张伟不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：弘德合润公司的地址虽在海淀区，但该地址仅是其注册地址，实际并未在此经营，且在2008年该公司就已吊销了营业执照不再经营，而上诉人一直居住在西城区。根据我国法律的有关规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据于君与弘德合润公司签订的

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第01047号上诉人（原审被告）张伟，男，1964年10月26日出生。被上诉人（原审原告）于君，女，1959年12月14日出生。委托代理人冯涛，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人张朝阳，北京隆安（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京弘德合润文化交流有限公司，住所地北京市海淀区白家疃东口北京市海淀区温泉食品厂3排21号。法定代……