建设工程施工合同纠纷 （2021）鄂07民终68号

一审事实不清，且程序违法。理由如下：首先，一审以柳涛于2018年11月13日出具的领条中确认的“大湾社区所有工程款已结清”来认定利嘉公司已将工程款支付完毕，进而驳回柳国祥、柳涛全部诉请，但利嘉公司将领条对应的金额307416元支付完毕后，即2018年11月15日柳涛向案外人姜腊梅出具50万元的借条时，罗德兵作为担保人签字，且该借条上注明“10号工程款扣款”，如工程款全部结清，为何罗德兵仍在注明“10号工程款扣款”的50万元借条上签字担保，且在柳涛签字“大湾社区所有工程款已结清”的领条后利嘉公司仍有支付工程款的行为，上述行为明显有悖常理。其次，双方对柳涛应得工程款是以“建投公司委托第三方所作的审计结论为基数，扣除总工程款1%的综合管理费、7%的工程配合费、5.99%的建筑税后，余下款项支付给柳涛”的结算方式无异议，依审计结论看柳涛承建的10、16、20号楼工程造价达2500余万元，而2018年11月13日柳涛出具的领条对应的金额仅为307416元，说明大量的付款行为均在上述时间段之前，利嘉公司作为开发企业，其付款或代付、代垫均应有相应的汇款凭证、或柳国祥、柳涛的手续等，领条是否受胁迫完全

一审事实不清，且程序违法。理由如下：首先，一审以柳涛于2018年11月13日出具的领条中确认的“大湾社区所有工程款已结清”来认定利嘉公司已将工程款支付完毕，进而驳回柳国祥、柳涛全部诉请，但利嘉公司将领条对应的金额307416元支付完毕后，即2018年11月15日柳涛向案外人姜腊梅出具50万元的借条时，罗德兵作为担保人签字，且该借条上注明“10号工程款扣款”，如工程款全部结清，为何罗德兵仍在注明“10号工程款扣款”的50万元借条上签字担保，且在柳涛签字“大湾社区所有工程款已结清”的领条后利嘉公司仍有支付工程款的行为，上述行为明显有悖常理。其次，双方对柳涛应得工程款是以“建投公司委托第三方所作的审

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终68号上诉人（原审原告）：柳国祥，男，1952年8月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：方运英，女，1954年4月14日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系上诉人柳国祥之妻，代理权限：特别授权）。上诉人：柳涛，男，1976年4月1日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：商彪、杨子华，湖北长捷……