（2017）苏05行终92号

根据政府信息公开条例第四条的规定，苏州食药监局答复张栋的政府信息公开申请，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。根据政府信息公开条例第二十一条第（三）之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案争议焦点在于苏州食药监局是否掌握“汇美天成公司2011年1月至2013年8月期间在淘宝公开销售的产品描述页面和产品快照”。根据苏州食药监局2015年8月要求杭州市场监管局协查内容及该局提供的光盘内容，均是指向销售记录，并无张栋所要求公开的产品描述页面和产品快照。从本案现有证据及庭审调查情况看，苏州食药监局并不掌握汇美天成公司2011年1月至2013年8月期间在淘宝公开销售的产品描述页面和产品快照，故苏州食药监局答复张栋其并不掌握所申请公开的政府信息内容，无法提供，并无不当，苏州食药监局的答复已履行了政府信息公开法定职责。但需要指出的是，苏州食药监局在今后工作中应进一步规范、严谨政府信息答复，以免产生纠纷。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张栋的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元由张栋负担。上诉人张栋上诉称，原审判决事实不清，

根据政府信息公开条例第四条的规定，苏州食药监局答复张栋的政府信息公开申请，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。根据政府信息公开条例第二十一条第（三）之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案争议焦点在于苏州食药监局是否掌握“汇美天成公司2011年1月至2013年8月期间在淘宝公开销售的产品描述页面和产品快照”。根据苏州食药监局2015年8月要求杭州市场监管局协查内容及该局提供的光盘内容，均是指向销售记录，并无张栋所要求公开的产品描述页面和产品快照。从本案现有证据及庭审调查情况看，苏州食药监局并不掌握汇美天成公司2011年1月至2013年8月期间在淘宝公开销售的产品描述页面和产品快照，故苏

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终92号上诉人（原审原告）张栋。委托代理人孟建俊。委托代理人唐益。被上诉人（原审被告）苏州市食品药品监督管理局,住所地江苏省苏州市。法定代表人陈建民，局长。委托代理人邹松。委托代理人钟磊。上诉人张栋因诉苏州市食品药品监督管理局（以下简称苏州食药监局）政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508行初409号行政判决，向……