买卖合同纠纷 （2019）晋02民终1948号

原告汉纳科技与被告同煤广发签订的《煤气化磨煤机检修专用工具及配套设施采购合同》、《同煤广发化学工业有限公司煤气化磨煤机专用工具及配套设施采购技术协议》系双方真实意思表示，其内容并不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效，双方均应当按约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告汉纳科技未按合同约定交货，已构成违约，其要求被告同煤广发支付剩余设备款和质保金的请求，不符合合同约定的付款条件，故对原告汉纳科技的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告汉纳（天津）科技有限公司的诉讼请求；案件受理费1425元（原告已预交），由原告汉纳（天津）科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实及同煤广发于2016年3月14日收到货物均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人要求被上诉人支付合同尾款及质保金65000元有无事实依据法律依据。

原告汉纳科技与被告同煤广发签订的《煤气化磨煤机检修专用工具及配套设施采购合同》、《同煤广发化学工业有限公司煤气化磨煤机专用工具及配套设施采购技术协议》系双方真实意思表示，其内容并不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效，双方均应当按约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告汉纳科技未按合同约定交货，已构成违约，其要求被告同煤广发支付剩余设备款和质保金的请求，不符合合同约定的付款条件，故对原告汉纳科技的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1948号上诉人(原审原告)：汉纳（天津）科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦2-706。法定代表人：祝某，总经理。委托诉讼代理人：胡某，公司员工。被上诉人(原审被告)：同煤广发化学工业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市云冈区西韩岭车站东侧（云冈区落里湾村东）。法定代表人……