买卖合同纠纷 （2014）宁商终字第846号

天搏公司与甲壳虫公司、黄埔公司签订的协议书不违反法律规定，当属有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。黄埔公司与天搏公司之间合同的权利义务已全部转让给甲壳虫公司，现该合同履行期限已届满，故天搏公司与甲壳虫公司应当进行结算。对于甲壳虫公司、黄埔公司所提供的电动车价款问题，天搏对其中的30笔共计1941585元无异议，应予以认定；对其中单价标注为“0”的24笔销售单，因甲壳虫公司未能提供证据证明双方约定的单价，故可按照双方交易的其他销售单的单价确定，共计价款965520元；对其中7笔天搏公司员工手写的出库单、发货单，虽天搏公司不予认可，但甲壳虫公司持有该证据，且有天搏公司负责收、发货的工作人员签字确认，故应计作甲壳虫公司向天搏公司所发电动车，共计价款208330元。上述黄埔公司、甲壳虫公司所供电动车价款共计3115435元。对于天搏公司主张的款项问题，对其中双方无异议的20笔及法院依法向银行调查的28笔汇款，应予以认定，上述48笔款项共计2943904.5元；对汇给甲壳虫公司法定代表人赵建军的1笔，无法确定与本案的关联性，故不予认定；对5笔款项天搏公司未能提供证据，故应不予认定；对天搏公

天搏公司与甲壳虫公司、黄埔公司签订的协议书不违反法律规定，当属有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。黄埔公司与天搏公司之间合同的权利义务已全部转让给甲壳虫公司，现该合同履行期限已届满，故天搏公司与甲壳虫公司应当进行结算。对于甲壳虫公司、黄埔公司所提供的电动车价款问题，天搏对其中的30笔共计1941585元无异议，应予以认定；对其中单价标注为“0”的24笔销售单，因甲壳虫公司未能提供证据证明双方约定的单价，故可按照双方交易的其他销售单的单价确定，共计价款965520元；对其中7笔天搏公司员工手写的出库单、发货单，虽天搏公司不予认可，但甲壳虫公司持有该证据，且有天搏公司负责收、发货的工作人员签

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第846号上诉人（原审原告）江苏天搏轻质材料科技开发有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区天元路。法定代表人钱燕群，该公司执行董事。委托代理人张涛，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京甲壳虫电动车有限公司，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区上峰片区。法定代表人赵建军，该公司董事长。委托代理人单文峰，北京市大成（南京）律师……