（2016）苏02执异33号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十六条规定，被申请人在应承担责任范围内已承担相应责任的，人民法院不得责令其重复承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，本院以张越未出资到位为由要求其在出资义务范围内就东煜公司履行不能部分向本案债权人振达公司承担补充赔偿责任，张越对其未全面履行出资义务无异议，但称其已在海口中院（2014）海中法执字第289号案件及扬州中院（2013）扬执字第0418号案件中承担了补充赔偿责任。从海口中院的案件情况看，（2014）海中法民二初字第61号民事调解书查明事实部分的2013年11月4日《借款合同补充协议》明确约定：“本合同四方当事人已签订的三笔借款的借款合同的实际借款人为张越”，即借款时各方当事人所确认的债务为张越个人债务；其次，调解书的本质是法院对调解协议的确认，而调解
摘要
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十六条规定，被申请人在应承担责任范围内已承担相应责任的，人民法院不得责令其重复承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，本院以张越未出资到位为由要求其在出资义务范围内就东煜公司履行不能部分向本案债权人振达公司承担补充赔偿责任，张越对其未全面履行出资义务无异议，但称其已在海
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏02执异33号异议人（被执行人）：张越。申请执行人：江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：陶少清，该××董事长。委托诉讼代理人：丁永伟，江苏××律师事务所律师。被执行人：江苏东煜置业发展有限公司，住所地仪征市。法定代表人：耿夏青，该××董事长。在本院执行申请执行人江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）与被执行人江苏……