租赁合同纠纷 （2021）最高法民申1496号

本案再审审查的重点问题为：1.原审关于《租赁合同书》效力认定是否正确；2.原审关于租期、免租期的认定是否正确；3.原审关于房屋占有使用费认定是否正确。 关于《租赁合同书》效力认定问题。聚鑫公司主张案涉物业主体未经过竣工验收，且消防验收不合格，金城汇公司将案涉物业交付聚鑫公司，违反了《建筑法》规定，合同无效。经核查，聚鑫公司曾经起诉请求确认《租赁合同书》无效，但被原一二审法院驳回了诉讼请求。随后，聚鑫公司到本院提起了再审申请，本院于2020年6月3日作出（2020）最高法民申1890号裁定书，驳回聚鑫公司再审申请。本院认为，本案虽然系金城汇提起的关于租赁合同解除的纠纷，但聚鑫公司关于案涉租赁物未经主体竣工验收导致《租赁合同书》无效的理由、举示的录音证据和其在（2020）最高法民申1890号案件中主张的一致。根据既判力规则，本院对聚鑫公司上述主张不予支持。此外，聚鑫公司主张2015年12月15日贵阳市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》足以推翻案涉租赁物于2011年8月12日取得《建设工程消防验收意见书》，案涉租赁物业并未通过消防验收。本院认为，2011年8月12日《建设工程消防验

本案再审审查的重点问题为：1.原审关于《租赁合同书》效力认定是否正确；2.原审关于租期、免租期的认定是否正确；3.原审关于房屋占有使用费认定是否正确。 关于《租赁合同书》效力认定问题。聚鑫公司主张案涉物业主体未经过竣工验收，且消防验收不合格，金城汇公司将案涉物业交付聚鑫公司，违反了《建筑法》规定，合同无效。经核查，聚鑫公司曾经起诉请求确认《租赁合同书》无效，但被原一二审法院驳回了诉讼请求。随后，聚鑫公司到本院提起了再审申请，本院于2020年6月3日作出（2020）最高法民申1890号裁定书，驳回聚鑫公司再审申请。本院认为，本案虽然系金城汇提起的关于租赁合同解除的纠纷，但聚鑫公司关于案涉租赁物未

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1496号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区乾图中心广场B区A塔下五楼。 法定代表人：丁世祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭金超，贵州千载律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市金城汇置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号……