民间借贷纠纷 （2014）德民一终字第517号

本案争议的焦点为该笔借款是廖楷个人向熊德芳的借款还是西铝公司向熊德芳的借款。熊德芳认为，该笔借款是廖楷向其所借，借条也是廖楷所出具的，因此，该借款应由廖楷偿还。廖楷认为，熊德芳是代西铝公司向章台公司支付的玻璃欠款，故向熊德芳实际借款的是西铝公司。原审法院认为，虽然廖楷向熊德芳出具了借条，但是，熊德芳将大额款项借与廖楷，对其系西铝公司的法定代表人的身份是明知的，借条上也注明是代为支付章台公司的玻璃欠款，且款项亦是直接支付给章台公司的，因此，熊德芳清楚廖楷是代表西铝公司借款，之后的100000元还款也由该公司支付，故应将廖楷的该借款行为视为职务行为。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条规定：关于法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，本案所涉借款不应由廖楷偿还，应由实际借款人西铝公司承担偿还责任。熊德芳代西铝公司向章台公司支付玻璃款后，其原法定代表人廖楷，为其出具借款条的行为，系其履行职务，故向熊

本案争议的焦点为该笔借款是廖楷个人向熊德芳的借款还是西铝公司向熊德芳的借款。熊德芳认为，该笔借款是廖楷向其所借，借条也是廖楷所出具的，因此，该借款应由廖楷偿还。廖楷认为，熊德芳是代西铝公司向章台公司支付的玻璃欠款，故向熊德芳实际借款的是西铝公司。原审法院认为，虽然廖楷向熊德芳出具了借条，但是，熊德芳将大额款项借与廖楷，对其系西铝公司的法定代表人的身份是明知的，借条上也注明是代为支付章台公司的玻璃欠款，且款项亦是直接支付给章台公司的，因此，熊德芳清楚廖楷是代表西铝公司借款，之后的100000元还款也由该公司支付，故应将廖楷的该借款行为视为职务行为。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德民一终字第517号上诉人（原审原告）熊德芳。委托代理人杨晔，四川及第律师事务所律师。委托代理人杨洪森，四川皓锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖楷。委托代理人尹胜，四川公达信律师事务所律师。上诉人熊德芳因与被上诉人廖楷民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第12号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭……