租赁合同纠纷 （2021）鲁16民终357号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，舒德鹏认可双方之间欠款的性质为货款，陈佃义未能提交有效证据证实其与舒德鹏之间存在租赁合同关系，且在庭审中，经本院释明，陈佃义坚持欠款性质为停车费不变更诉讼请求，陈佃义主张的法律关系与本案经审理查明的法律关系不一致，对其起诉依法应予驳回。据此，裁定如下：驳回原告陈佃义对被告舒德鹏、舒高安的起诉。案件受理费400元，退还原告陈佃义。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人陈佃义提交证据一：证人证言两份。证明人是舒立生、舒高君。证明：1、上诉人经营停车场业务。2、上诉人停车场的费用是按年收取，每年停车费6000元。 证据二：博兴县湖滨镇东一停车场营业执照一份。证明：停车场是由陈佃义经营，主要从事停车服务。 被上诉人舒德鹏质证意见：对证据一的真实性有异议，不存在停车费一说。对证据二的真实性无法确认，我停车是2008年到2013年春天，营业执照成立日期是2016

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，舒德鹏认可双方之间欠款的性质为货款，陈佃义未能提交有效证据证实其与舒德鹏之间存在租赁合同关系，且在庭审中，经本院释明，陈佃义坚持欠款性质为停车费不变更诉讼请求，陈佃义主张的法律关系与本案经审理查明的法律关系不一致，对其起诉依法应予驳回。据此，裁定如下：驳回原告陈佃义对被告舒德鹏、舒高安的起诉。案件受理费400元，退还原告陈佃义。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。

山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁16民终357号 上诉人（原审原告）：陈佃义，男，1967年3月13日出生，住博兴县。 委托代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）：舒高安，男，1970年7月6日出生，住博兴县。 被上诉人（原审被告）：舒德鹏，男，1983年10月23日出生，住博兴县。 上诉人陈佃义因与被上诉人舒高安、舒德鹏租赁合同纠纷一案……