民间借贷纠纷 （2014）扬商初字第0044号

三保证人应为某向长江服装厂的借款承担连带保证责任。蒋武向长江服装厂借款，订立了借款协议书、出具了借条，后双方进行结算，订立了还款协议，该协议是各方当事人真实意思表示，主要内容并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。金达某、金达西湖、公司银城公司作为保证人在该还款协议上加盖单位公章，为蒋武欠款担保的意思表示清楚明确，故其应按约承担连带保证责任。三担保人抗辩认为，借款名义上是借给蒋武，实质是通过四通公司转给金达某用于房地产开发，故长江服装厂的借款是企业间的借贷，因违反了金融管理法规借贷关系无效，既然借款合同无效，担保合同也无效，三保证人不应承担担保责任。对此，本院认为，本案借款合同及还款协议的双方当事人均为长江服装厂和蒋武个人，长江服装厂应蒋武要求将款项打入四通公司账号，仅是受蒋武指示付款，并不因此而改变借款关系的一方当事人。且蒋武所借款项的用途也与长江服装厂无关。金达某等主张蒋武不是实际借款人，实际借款人为金达某的理由缺乏事实依据，本院不予支持。金达西湖公司、银城公司主张其并不知道蒋武借款的真实用途，系长江服装厂与蒋武共同欺骗取得保证，因未能提供证据证实，本院对该抗辩主张亦不予支持。

三保证人应为某向长江服装厂的借款承担连带保证责任。蒋武向长江服装厂借款，订立了借款协议书、出具了借条，后双方进行结算，订立了还款协议，该协议是各方当事人真实意思表示，主要内容并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。金达某、金达西湖、公司银城公司作为保证人在该还款协议上加盖单位公章，为蒋武欠款担保的意思表示清楚明确，故其应按约承担连带保证责任。三担保人抗辩认为，借款名义上是借给蒋武，实质是通过四通公司转给金达某用于房地产开发，故长江服装厂的借款是企业间的借贷，因违反了金融管理法规借贷关系无效，既然借款合同无效，担保合同也无效，三保证人不应承担担保责任。对此，本院认为，本案借款合同及还款协议的

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬商初字第0044号原告扬州市长江服装厂。法定代表人孙志丁，该厂厂长。委托代理人宗静，该厂员工。被告蒋武，男，1956年11月28日出生，汉族。被告扬州市金达西湖置业有限公司。法定代表人蒋武，董事长。被告扬州金达置业集团有限公司。法定代表人蒋武，董事长。被告扬州市银城建筑安装有限公司。法定代表人蒋武，董事长。原告扬州市长江服装厂（以下简称长江服……