借款合同纠纷 （2016）最高法民辖终100号

《借款合同》签订后，因同兴公司未能按约如时还本付息，故同兴公司(甲方)和经一公司(乙方)于2014年9月23日签订《补充协议》，将借款期限延长至2014年12月31日，连带保证人赖小洪、九道谷公司在该《补充协议》上签字、盖章认可。该《补充协议》第六条第2款明确约定“若协商不成，任何一方可将有关争议提交乙方所在地人民法院管辖”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该《补充协议》的乙方为经一公司，该院受理本案也并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该院对本案具有管辖权，同兴公司和九道谷公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定:驳回同兴公司、九道谷公司对本案管辖权提出的异议。同兴公司、九道谷公司不服该裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地

《借款合同》签订后，因同兴公司未能按约如时还本付息，故同兴公司(甲方)和经一公司(乙方)于2014年9月23日签订《补充协议》，将借款期限延长至2014年12月31日，连带保证人赖小洪、九道谷公司在该《补充协议》上签字、盖章认可。该《补充协议》第六条第2款明确约定“若协商不成，任何一方可将有关争议提交乙方所在地人民法院管辖”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该《补充协议》的乙方为经一公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终100号上诉人（一审被告）：佛山市三水九道谷自然生态旅游有限公司。法定代表人：袁冬爱，该公司执行董事。上诉人（一审被告）：阳山县同兴铜材有限公司。法定代表人：赖小洪，该公司执行董事经理。被上诉人（一审原告）：云南易门经一工贸有限责任公司。法定代表人：杨晓荣，该公司董事长。一审被告：赖小洪，男，汉族。上诉人阳山县同兴铜材有限公司（以……