民间借贷纠纷 （2015）滁民一终字第01923号

涉案借款的实际借款人应是韩兆凤或其代表的海天公司。娄翠玉在庭审中虽然提供了韩妍秋、胡晓峰出具的收条等证据证明其在出借借款时支付韩妍秋、胡晓峰现金315000元和391500元，合计706500元，但娄翠玉依法仍应对706500元现金的来源承担举证责任。娄翠玉庭审中未能举证证明706500现金的来源，且娄翠玉两次庭审中对706500现金的来源，说法不一；同时娄翠玉在诉状中及两次庭审中对借款利息给付情况的陈述前后矛盾；再结合计算3000000元借款3个月的利息（按月利率3.5%）、4500000元借款3个月的利息（按月利率2.9%）正好是315000元和391500元，故韩妍秋、胡晓峰辩称315000元和391500元现金收条是预付借款时的3个月利息、出具借款借据和现金收条时没有收到现金、娄翠玉实际交付借款本金为3793500元，应属客观事实，该院予以采纳；娄翠玉主张交付借款本金为45000000元，该院不予支持。娄翠玉主张的借款利率标准及利息的起算时间没有超过双方的约定和法律的规定，该院予以支持；韩妍秋、胡晓峰辩称按月利率1%支付借款利息，该院不予采纳。另韩妍秋、胡晓峰以其房屋作为借款抵

涉案借款的实际借款人应是韩兆凤或其代表的海天公司。娄翠玉在庭审中虽然提供了韩妍秋、胡晓峰出具的收条等证据证明其在出借借款时支付韩妍秋、胡晓峰现金315000元和391500元，合计706500元，但娄翠玉依法仍应对706500元现金的来源承担举证责任。娄翠玉庭审中未能举证证明706500现金的来源，且娄翠玉两次庭审中对706500现金的来源，说法不一；同时娄翠玉在诉状中及两次庭审中对借款利息给付情况的陈述前后矛盾；再结合计算3000000元借款3个月的利息（按月利率3.5%）、4500000元借款3个月的利息（按月利率2.9%）正好是315000元和391500元，故韩妍秋、胡晓峰辩称3150

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01923号上诉人（原审原告）：娄翠玉，女，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩妍秋，女，1987年8月31日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。被上诉人（原审被告）：胡晓峰，男，1987……