买卖合同纠纷 （2013）浙衢民终字第206号

因买卖合同纠纷引起诉讼，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案争议焦点在于王仁钰与浙江霞厦建设工程有限公司之间是否存在买卖合同关系，是否存在王仁钰向浙江霞厦建设工程有限公司承揽的温州市杨府山城市公园一级园路项目供应路基填培材料（矿渣）的事实。王仁钰作为主张买卖合同关系成立的一方，有责任提供证据加以证明有矿渣供应的时间、地点、计量方法、价款结算及价款如何支付、由谁承担支付义务等的约定。而王仁钰除提供项目副经理项某事后（项某自称于2011年8月份为了避债就离开工程施工工地，王仁钰也是明知的）出具的“欠条”外，并无其他证据证明其供应矿渣的事实。再者，项某非工程项目负责人，无权处理相关事务，对外出具“欠条”或采购材料的行为没有得到被告方明确授权，事后也未经被告方追认，项某的行为始终没有法律依据，不能发生相应的法律后果，对被告没有法律约束力。“浙江霞厦建设工程有限公司杨府山城市公园一级园路项目部资料专用章”只能在工程项目资料方面使用，不具有对外采购原材料的证明效力。行为人使用该印章对外订立合同，应视为代理权欠缺，属无权代理行为。王仁钰未能提供任何买卖关系存在及供应矿渣事实存在的证

因买卖合同纠纷引起诉讼，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案争议焦点在于王仁钰与浙江霞厦建设工程有限公司之间是否存在买卖合同关系，是否存在王仁钰向浙江霞厦建设工程有限公司承揽的温州市杨府山城市公园一级园路项目供应路基填培材料（矿渣）的事实。王仁钰作为主张买卖合同关系成立的一方，有责任提供证据加以证明有矿渣供应的时间、地点、计量方法、价款结算及价款如何支付、由谁承担支付义务等的约定。而王仁钰除提供项目副经理项某事后（项某自称于2011年8月份为了避债就离开工程施工工地，王仁钰也是明知的）出具的“欠条”外，并无其他证据证明其供应矿渣的事实。再者，项某非工程项目负责人，无权处理相关

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第206号上诉人（原审原告）：王仁钰。委托代理人：蔡建胜。被上诉人（原审被告）：浙江霞厦建设工程有限公司。法定代表人：林成雄。委托代理人：程鹏。委托代理人：方立军。上诉人王仁钰为与被上诉人浙江霞厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2012）衢开商初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本……