合同纠纷 （2021）辽05民终715号

张吉会实际的履行地点与保证合同约定的履行地点不符，故潘广延、林永仁不承担保责任是错误的。张吉会与壮旺达长石矿、袁纯壮签订采矿协议是经潘广延、林永仁介绍，在张吉会采矿初期潘广延、林永仁在矿上进行监工，并且二人在张吉会提起诉讼时反诉张吉会，要求张吉会按照合同约定支付报酬，以上均能够证明潘广延、林永仁明知张吉会实际履行地点与合同约定地点不符并予担保的事实，潘广延、林永仁应承担保证责任。综上，请求法院支持张吉会的上诉请求，依法改判。 张艳、张岩共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张吉会提出的上诉理由和事实不成立。1.张吉会和壮旺达长石矿签订的合同实际履行地为画山矿，对于该矿没有采矿权和探矿权，矿石属于国家，因此属于《中华人民共和国合同法》规定的恶意串通损害国家利益的行为，也属于以合法形式掩盖非法目的的行为，也属于违反法律强制性规定的行为，因此该合同是无效的。如果该合同有效，就等于允许个人盗采国家资源并从中受益，这是与矿产资源法相冲突的，这是鼓励非法盗采国家资源的行为，因此本合同必然是无效的。2.张吉会非但没有尽到审慎的义务，反而与袁纯壮恶意串通，具体体现是明知围场满族蒙古族自治县腰站

张吉会实际的履行地点与保证合同约定的履行地点不符，故潘广延、林永仁不承担保责任是错误的。张吉会与壮旺达长石矿、袁纯壮签订采矿协议是经潘广延、林永仁介绍，在张吉会采矿初期潘广延、林永仁在矿上进行监工，并且二人在张吉会提起诉讼时反诉张吉会，要求张吉会按照合同约定支付报酬，以上均能够证明潘广延、林永仁明知张吉会实际履行地点与合同约定地点不符并予担保的事实，潘广延、林永仁应承担保证责任。综上，请求法院支持张吉会的上诉请求，依法改判。 张艳、张岩共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张吉会提出的上诉理由和事实不成立。1.张吉会和壮旺达长石矿签订的合同实际履行地为画山矿，对于该矿没有采矿权和探矿权

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终715号 上诉人(原审原告)：张吉会，男，汉族，1960年8月25日出生，住址辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：张瑞祥（张吉会儿子），满族，1991年1月4日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：张思明（张吉会女儿），满族，1985年3月13日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被上诉人(原审被告)：围场满族蒙古自治县壮……