（2017）粤08执复84号

霞山法院执行（2011）湛霞法执字第161号案中，在执行被执行人林继辉的财产共计1359136元偿还申请执行人林华湛、曹瑷珺后，于2017年7月17日仅凭申请执行人林华湛、曹瑷珺提交的计算依据又向被执行人林继辉发出（2011）湛霞法执字第161号执行通知书，显然缺乏事实依据，故霞山法院异议裁定撤销上述执行通知书，并无不当。而组织双方当事人对涉案债务进行核算，以确定案件是否执行完毕及作出相应执行行为，属于执行实施机构承担的职责，故林华湛、曹瑷珺复议中主张应在异议审查中迳直查明本案剩余债务本息及处理案件是否已执行完毕的争议，本院不予支持。综上，霞山法院作出的（2017）粤0803执异106号执行裁定正确，本院予以维持；林华湛、曹瑷珺复议请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人林华湛、曹瑷珺的复议申请，维持湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执异106号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　黄海霞审判员　　许少珍审判员　　吴有文二〇一

霞山法院执行（2011）湛霞法执字第161号案中，在执行被执行人林继辉的财产共计1359136元偿还申请执行人林华湛、曹瑷珺后，于2017年7月17日仅凭申请执行人林华湛、曹瑷珺提交的计算依据又向被执行人林继辉发出（2011）湛霞法执字第161号执行通知书，显然缺乏事实依据，故霞山法院异议裁定撤销上述执行通知书，并无不当。而组织双方当事人对涉案债务进行核算，以确定案件是否执行完毕及作出相应执行行为，属于执行实施机构承担的职责，故林华湛、曹瑷珺复议中主张应在异议审查中迳直查明本案剩余债务本息及处理案件是否已执行完毕的争议，本院不予支持。综上，霞山法院作出的（2017）粤0803执异106号执行裁

广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执复84号复议申请人（申请执行人）：林华湛，男，汉族，1965年6月15日出生，住湛江市霞山区。复议申请人（申请执行人）：曹瑗珺，女，汉族，1965年12月23日出生，住湛江市赤坎区。被执行人（原异议人）：林继辉，男，汉族，1957年7月12日出生，住湛江市霞山区。复议申请人林华湛、曹瑗珺不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）作出的……