民间借贷纠纷 （2017）闽01民辖终1303号

本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案双方当事人未对合同履行地点进行约定，争议标的为给付货币，接收货币的一方方强所在地为合同履行地。本案中，原审被告郑佑、吴键芬住所地和方强所在地人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。根据原审原告方强提交的身份证和户口簿，可以认定方强户籍地为福建省福州市台江区长寿路25号颐景园3-904。因此，福建省福州市台江区人民法院作为方强所在地即合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，郑佑的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　　黄　颖审 判 员　　吴新鸿审 判 员　　杨贵先二〇一七年十一月二十八日法官助理　　汪女需书 记 员　　李嫦鸿附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》

本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案双方当事人未对合同履行地点进行约定，争议标的为给付货币，接收货币的一方方强所在地为合同履行地。本案中，原审被告郑佑、吴键芬住所地和方强所在地人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。根据原审原告方强提交的身份证和户口簿，可以认定方强户籍地为福建省福州市台江区长寿路25号颐景园3-904。因此，福建省福州市台江区人民法院作为方强所在地即合同履行地人

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1303号上诉人（原审被告）：郑佑，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍地址福建省平潭县，现住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：方强，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原审被告：吴键芬，女，1978年8月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人郑佑因与被上诉人方强及原审被告吴键芬民间借贷纠纷……