买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第7969号

本案中，董付宝主张其于2014年1月和3月分别交奶10213公斤、11520.8公斤，并据此要求奔鑫园合作社给付奶款共计75937.52元，但奔鑫园合作社对董付宝主张的该交奶事实不予认可。据此，并根据本案的审理情况，董付宝主张的该交奶事实能否认定、成立，是其诉讼请求能否成立的前提，但双方提交的上述证据均缺乏与本案该焦点问题的关联性，故本院均不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。董付宝在一审庭审中陈述称，“我知道含抗问题，但扣的量不知道”，“我知道含抗量过高没有奶钱，但被告跟我说其他含抗量高奶户的奶钱被告都给垫付了，但没给我垫付”。董付宝在本院审理中称如果牛奶含抗不应该给奶钱。对此，有一审庭审笔录及本院审理笔录在案证明。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董付宝诉请奔鑫园合作社给付奶款75937.52元，所依据的事实是其主张的其分别于2014年1月21日至同年2月20日、2014年3月21日至同年4月20日向奔鑫园合作社供应牛奶102

本案中，董付宝主张其于2014年1月和3月分别交奶10213公斤、11520.8公斤，并据此要求奔鑫园合作社给付奶款共计75937.52元，但奔鑫园合作社对董付宝主张的该交奶事实不予认可。据此，并根据本案的审理情况，董付宝主张的该交奶事实能否认定、成立，是其诉讼请求能否成立的前提，但双方提交的上述证据均缺乏与本案该焦点问题的关联性，故本院均不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。董付宝在一审庭审中陈述称，“我知道含抗问题，但扣的量不知道”，“我知道含抗量过高没有奶钱，但被告跟我说其他含抗量高奶户的奶钱被告都给垫付了，但没给我垫付”。董付宝在本院审理中称如果牛奶含抗不应该给奶钱。

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第7969号上诉人（原审原告）董付宝，男，1955年3月15日出生。委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京奔鑫园奶牛专业合作社，住所地北京市延庆县康庄镇马坊村北。法定代表人王玉龙，主任。委托代理人许云雪，女，1985年2月6日出生，北京市延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。上诉人董付宝因与被上诉人北京奔……